miércoles, agosto 05, 2015

Artur Mas: La Democracia, la Ley (electoral) y la mayoría en escaños.

Artur Mas afirmaba ayer que con una mayoría (68 diputados) en las próximas autonómicas daría por ganado lo que él plantea como un plebiscito. Tal como está la ley electoral, que premia el voto de ciertos territorios y hace que en otros el voto tenga menos valor, eso no supone necesariamente ser la lista más votada. Es decir, que puede darse el caso de que el "Junts pel Sí" gane las elecciones y saque esos 68 diputados que le dan mayoría y sin embargo sea votado por menos de la mitad de la población. Esto ya ha pasado en tiempos de lucha entre el PSC y CiU, pues la Catalunya interior está premiada por la ley electoral, y suele votar nacionalista, mientras que Barcelona y su área metropolitana está subrepresentada, y suele ser un voto obrero.

Quiere decir que Artur Mas acepta dar por bueno el SÍ a la independencia aunque el SÍ saque menos votos, gracias a un recuento según la LEY electoral. Hasta ahora nos habían jurado y perjurado que la DEMOCRACIA (que para ellos no es sino el sufragio cuando da la mitad más un voto) está por encima de la LEY. Y mira por donde pretenden usar la LEY para esquivar la DEMOCRACIA (según ellos la entienden, evidentemente Democracia y Sufragio son cosas distintas). Aquí son los independentistas los que parecen decir "No hay democracia sin ley".

Para más inri, la ley por la que pretenden colarnos su democracia es la Ley Electoral Española, que es en la que se basan las elecciones en Catalunya. No porque no tengamos "Dret a Decidir" cambiarla (otras autonomías tienen su propia ley) sino porque el nacionalismo, que está favorecido por dicha ley, se ha negado siempre a ejercer ese Dret a Decidir, prefiriendo que en esto siga valiendo la decisión de la "despótica" España. Que decida España que ens va millor.

Además es una aceptación de la legalidad a medias. Es decir, para eso que le convienen aceptan la Ley electoral, pero para aquello que no (Esta ley está para elegir gobiernos autonómicos y gestionar unas competencias muy definidas), pues no la saltamos.

Coherencia indepe.

Relacionada:

http://meteko.blogspot.com.es/2013/12/aprender-que-es-la-democracia-son.html

martes, junio 02, 2015

Pitidos al Himno y sus causas.

Por una vez voy a estar de acuerdo con los nacionalistas.

Como buen no-nacionalista opino que el himno en un partido de clubes no pinta nada. Claro que se me dirá que ha de sonar protocolariamente por la presencia del Rey. Dejaré de lado mis convicciones republicanas y añadiré que ya es hora que se despolitice esta competición también en este sentido, que deje de ser la "Copa del Rey" para pasar a ser simplemente la "Copa" como en otros países, o la "Copa de España" si se prefiere. Y eso que se ahorrará Su Majestad en disgustos y trabajo extra.


Por lo tanto, aunque estoy convencido que a la segunda sanción (sancionar con cierre de campo del club implicado) se acababa con los silbidos de raíz, no creo en que se deba sancionar. No porque no sea efectivo (Es una gigantesca chorrada lo que ha dicho Artur Mas al respecto, de que la sanción haría provocar más pitidos. No se ha sancionado las dos veces anteriores y los pitidos han ido, por supuesto, a más) sino porque lo encuentro exagerado. Mi idea es que lo importante son las personas. Himnos, banderas, símbolos en general son sólo eso, símbolos, y lo que debiéramos hacer es desacralizarlos.

Y aún voy hoy a darles más la razón a los independentistas. Lo que hemos de fijarnos no es tanto en los pitidos en sí (libertad de expresión, quizás, pero de expresión de un odio) y más en sus causas. ¿Las causas? Una promoción del odio por parte del nacionalismo cultivada durante años al Estado y esto ha sido posible gracias a la silenciación, criminalización y acomplejamiento de toda la oposición política y mediática aquí en Cataluña. El nacionalismo campa a sus anchas y el no-nacionalismo que debería ser el freno a esto en Cataluña está muy minimizado.

Desacomplejen al no-nacionalismo catalán, den altavoz a sus argumentos, y el nacionalismo (y el independentismo y los pitidos hispanofóbicos con él) durará cuatro días.

martes, mayo 12, 2015

Irene Rigau dice que quieren imponernos la "telepatía" en la enseñanza.

La manipulación del nacionalismo es tan omnipresente y tan falta de oposición que se pueden decir las barbaridades más grandes, que insultan a la inteligencia del menos dotado, y que pasen como verdades. Ya no se trata de que pervierten el lenguaje y así hablen impunemente y sin que nadie les haga enrojecer de "imposición del castellano a en las escuelas" (Si el 25% de castellano como lengua vehicular que se pretende es "imposición" ¿qué sería el 75% de catalán restante? ...aún más, ¿qué es el 100% practicado hoy?). No no es eso, es que se permiten decir cosas tan victimistas y sobretodo ilógicas como la que señala ahora Irene Rigau: "El 50% de clases en castellano sería la muerte del catalán en la escuela" 


La enseñanza sólo en la lengua del sr. Pujol.
Pero vamos a ver señora Consellera d'Ensenyament... ¿Cómo puede morir el catalán con el 50% de las clases vehiculadas en esta lengua? ¿cómo aprobarán así los alumnos catalanes la mitad de sus materias? ¿mediante la telepatía o la adivinación?




http://www.publico.es/politica/rigau-50-clases-castellano-seria.html http://www.lavanguardia.com/politica/20150510/54430546745/rigau-imponer-castellano-muerte-catalan.html

martes, mayo 05, 2015

Silbamos himnos, pero no los vivas a "Terra Lliure"

Los nacionalistas ya están tan acostumbrados a manipular contra toda evidencia que pretenden decirnos que no pasa lo que podemos ver en vídeo que pasa. Así ahora, los gritos a Terra Lliure en el acto de la ANC no sólo se han silenciado, no han creado ninguna de estas polémicas que tanto les gusta a los nacionalistas avivar (cuando hay una salida de tono -real o imaginaria- de alguien que pueda ser identificado con España o con el "unionismo"), sino que cuando han salido a colación se han negado (hay quien con la peregrina idea de que lo que se grita es "Visca LA terra lliure" y no "Visca Terra Lliure").

Pues aquí queda el vídeo. Y se grita sí, 3 veces "Visca LA terra lliure" y a continuación "Visca! Visca! Visca! Visca Terra Lliure!" ...es decir, el grito que históricamente se ha utilizado desde el pro-terrorismo para jalear a esta banda, tal y como se gritaba, no sólo con la misma letra (tres "visca" antes) sino con la misma "música" o entonación.



Y el problema no es que un grupo, por libre, grite consignas tan "pacífiques i festives" como son "Visca Terra Lliure". El problema es que el público lejos de mostrar desaprobación y silbar el hecho (bien que saben silbar algunos cuando se trata de silbar himnos que consideran ajenos) continúan celebrandolo festivamente. Es más, lo que se les dice desde el escenario de la ANC es "Moltísimes gràcies, companys" y "Sou molt bons! Molt bons!"


Pero lo peor y parece que pase desapercibido. En el acto estaban presentes Carme Forcadell (ANC) Oriol Junqueras (ERC), Xavier Trias (CiU), Josep Rull (CiU), David Fernàndez (CUP), Marta Rovira (ERC), el juez Santiago Vidal, Juanjo Puigcorbé (ERC Barcelona), Sara Vilà (ICV), Jordi Martí (MES), Joan Ignasi Elena (Avancem), Rut Carandell (Reagrupament), Muriel Casals (Òmnium), Eduardo Reyes (Súmate)... Vamos, representación del independentismo en pleno. Pues bien, no ha habido ni una condena de los vivas a Terra Lliure por parte de ninguno de ellos. Es decir, estas organizaciones dan apoyo y cobertura a un acto dónde se dan vivas a una banda terrorista y ninguno de ellos se desmarca condenando el hecho.
CiU, ERC y CUP en el acto de la ANC





lunes, abril 27, 2015

Dejaremos de ser, Artur.

"Vénen decisions molt importants amb què ens juguem el ser o no ser" Es un mensaje institucional del President de la Generalitat (de tots?). Podemos verlo en la portada de la web institucional del President, que se supone que no debería ser un lugar para difundir consignas electorales.

Es decir, que Artur Mas viene a decirnos (como Presidente de todos) que según qué votemos el próximo 27 de septiembre (ya veremos) pordemos SER o DEJAR DE SER. Se entiende, que si no votamos partidos como el suyo, favorables a la independencia, DEJAREMOS DE SER.

¿Dejaremos de ser si votamos a C's, al PSC o al PP? ¿Y los que dicen esto son los que difundían que los argumentos contra la independencia eran "argumentos del miedo"?



PD. Por cierto ¿se han fijado en las opciones lingüísticas de la web institucional (pagada por todos) del Presidente de la Generalitat? Sí, sí, Inglés o catalán. De todos.

jueves, abril 23, 2015

Nacionalimo como egoísmo colectivo.

"El nacionalismo para una nación es lo mismo que el egoísmo para un individuo: Convierte las diferencias en división y las divisiones en antagonismo."

Vladimir Soloviev


jueves, abril 16, 2015

TV3 relaciona inmigración con yihadismo.

TV3 ha estado informando sobre que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz "ha tornat avui a relacionar yihadisme amb independentisme". Sin embargo, si escuchamos las palabras del Ministro (que ellos mismos ponen) en ningún momento habla sobre el yihadismo, sino que Fernández Díaz está hablando sobre la inmigración y su integración.

Lo que el Ministro dice es que el independentismo está subordinando la integración de los inmigrantes a su captación como independentistas. Así que la asociación no la hace el ministro, sino manipuladoramente, los servicios informativos de TV3, que están asociando inmigración con yihadismo.

video



martes, marzo 03, 2015

Laporta en los juzgados

Es evidente que estoy en las antípodas del pensamiento de Joan Laporta. Incluso hay varias cosas que podría criticar de lo que ayer dijo en los juzgados. Pero no voy a hacerlo, porque creo que sería minimizar lo que pienso decir.

Defiendo completamente el derecho de Laporta a expresarse en la lengua oficial que le venga en gana en un juicio en Cataluña. Y me parece indignante que (podría ser comprensible en unos juzgados pequeños, no en Barcelona) no haya un intérprete disponible para que así pueda hacerlo al momento.

Y, como no voy a entrar en las motivaciones y actitud de Laporta, sí voy a decir que, sean lo mezquinas que sean, con su salida de tono está haciendo un gran bien a la sociedad, no a los Laportas  de turno que puedan ir a un juzgado, sino a la gente humilde, que quizás en una circunstancia intimidante como es un juicio, no se atrevan a hacer valer sus derechos más básicos; poder hablar en toda circunstancia su lengua materna.

miércoles, febrero 18, 2015

Los castellano-parlantes en la Catalunya independiente: ¿Cooficialidad?

El nacionalismo necesita el voto del castellano-parlante para ganar la independencia. Sólo es por eso que los hay que se andan muy con cuidado de decir según que cosas (especialmente en según que sitios). De ahí que se diga que el castellano será "cooficial". Pero viendo el programa que el .CAT de TV3 dedicó a los proyectos de Constitución catalana, queda bien claro en qué quedará esa cooficialidad: Mero trámite para constituir un país monolingüe, donde el castellanoparlante será considerado un extranjero.

Una de las Constituciones de hecho, ya, ni siquiera considera la cooficialidad del castellano:

"Per nosaltres el català és llengua oficial amb l'aranès al Vall d'Aran, que això quedi ben clar, i si hem de triar una 2a llengua oficial que sigui una d'ESTRANGERA que ens permeti anar pel món coneixent un altre idioma. I lògicament el castellà estarà protegit o no estarà protegit interinament o definitivament. Però bàsicament el català i al Vall d'Aran l'aranès i si hi ha d'haver una llengua oficial, que sigui una llengua internacional"

Los representantes del segundo proyecto casi han de pedir perdón por la cooficialidad del castellano, pero dejan claro que es mero trámite que no significa nada:

"Declarem català llengua oficial, castellà cooficial... que a efectes pràctics, estarem d'acord, que no afegeix ni treu res, és més per deixar clar que el català és la llengua pròpia a Catalunya"

El castellano estará ausente de las instituciones
aunque "se permitirá" su uso a los ciudadanos.

Para el juez metido a político Santiago Vidal: 

El català oficial "...per què és l'única llengua pròpia del territori. Per tant, un estat ha de tenir la seva llengua. I el castellà no és la nostra llengua pròpia, no és la nostra llengua natural"

"Que un estat tingui una sola llengua oficial, després hi ha la cooficial, en el cas de Catalunya el castellà, comporta conseqüències molt importants que per nosaltres són essencials, com és que totes les administracions públiques, totes, des de l'Ajuntament, les intermitges, seran vagueries, seran consells comarcals, fins a la superior, l'Estat, totes les administracions públiques treballin per defecte, sistemàticament NOMÉS en català. Canviaran al castellà alguna actuació concreta quan un ciutadà castellanoparlant se li respecti i per tant se l'autoritzi a fer-ho. I l'escola només en català"

Carod-Rovira, por su parte, quiso dejar claro el puesto del castellano en la futura Catalunya:

"A Catalunya se'n parlen 282 de llengües"

E igualmente para Toni Aira, que sólo hay una lengua del país:

"La llengua del país, el català, oficial. Cooficial l'espanyol"

...si todo esto es así, ahora, con la necesidad del voto que tienen para sumar la independencia...¿qué no será cuando no haya el apoyo de un Estado Español detrás de la situación de los castellanoparlantes en Catalunya?

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/-CAT/Santi-Vidal-victima-o-heroi-05022015/video/5461211/

Tema "lengua" a partir del minuto 52:43

miércoles, febrero 04, 2015

Pero ¿Qué es el fascismo? Características de esta ideología.

Antes de calificar a alguien de fascista deberíamos saber qué es eso del fascismo, y en qué se caracterizaba su pensamiento. Sabiéndolo, cada uno podrá juzgar cuán fascista es, cuánto tiene en común con el fascismo, él o a aquellos a los que acusa/defiende.

El fascismo se caracteriza por:

1- Unidad orgánica

La Sociedad es considerada como una totalidad -el Volk nazi- una unidad orgánica. El individuo no tiene valor por sí mismo, sino en cuanto forma parte de un "pueblo" que le define y le da identidad.

2- Corporativismo

Para el fascismo los individuos sólo cobran sentido a partir de su definición por el Todo (la Patria o Volkisch). El sacrificio personal cuando es en beneficio del todo es por ello considerado un valor positivo.

3- Anti-liberalismo

A partir del corporativismo, las libertades individuales pierden peso, porque siempre están vinculadas y les precede la "libertad colectiva". Es al todo al que los individuos se deben.

4- Nacionalismo

El pueblo se define por unos rasgos propios (una identidad) culturales, raciales, religiosos o de cualquier otro tipo, que te dan o quitan la pertenencia a ese pueblo. El mundo a su vez, se divide en "pueblos", con unas fronteras más o menos definidas, dentro de los cuales subsisten esas identidades.

5- Etnicismo

Hay una distinción clara del propio pueblo, volk, que debe ser favorecido desde las élites de poder y los otros, los que no pertenecen al pueblo, como seres de inferior categoría.

6- Conservadurismo

Aunque el fascismo valida la revolución y la violencia, esto es sólo con objeto de conseguir el poder. Una vez realizada la utopía fascista el ideal es conservador. La tradición y la historia sirven de legitimación de la legislación que ha de imponerse al pueblo.

7- Antisocialismo

Contra el socialismo, el movimiento de la historia no está fundado en la producción-economía sino en el "espíritu de los pueblos". Cada pueblo tiene una manera de ser que es la que producirá el éxito/fracaso de su historia. No hay pues "luchas de clases" sino "lucha de pueblos o identidades".

8- Anti-intelectualismo

El fascismo siente desprecio por los teóricos. Lo importante no son tanto las razones y las teorías, sino los sentimientos del pueblo. El sentimiento legitima a la acción.

9- Esteticismo

Los regímenes fascistas daban una gran importancia de la estética en actos y simbología, como forma de exaltar el sentimiento y reflejar la abstracción de los conceptos (pueblo, identidad, etc...). 

10- Propaganda

El fascismo puso gran empeño en controlar los medios de comunicación, especialmente, los de masas, como forma de inculcar los valores de su ideología. Persecución y exclusión del pensamiento que contrariaba sus fundamentos.

11- Autoritarismo

Sus presupuestos son considerados verdades indubitables, por ello dignas de ser impuestas incluso a los que no creen en ellas. Exaltación de sus líderes que son sacralizados.

12- Violencia

Justificación del uso de la violencia para imponer y defender el régimen fascista.







jueves, enero 22, 2015

Para "estructures d'estat" (duplicidades) sí hay dinero

Mientras se nos dice por un lado para  justificar los recortes sociales que no hay dinero porque Cataluña sufre un "expolio fiscal" por parte del Estado, por el otro resulta que Artur Mas confiesa que: 'Cataluña puede pagar perfectamente las estructuras de Estado'.

Estructuras de Estado son, no lo olvidemos, duplicidades. Es decir, duplicar administraciones que ya existen. No hay que tener mucha memoria para recordar cómo atacaba el nacionalismo la existencia de estas duplicidades por el gasto innecesario que suponen.

Y mientras montan las "estructuras de estado" para los suyos, la coalición ERC-CiU deja a las "estructuras sociales" (sanidad, educación) sin los mínimos necesarios...

jueves, enero 15, 2015

¡¡Hoy es el día de la marmota!!

Toda esta dialéctica de "últimas autonómicas", "plebiscitarias", etc... (pero en las que un voto de un ciudadano de Lleida vale más que uno de Barcelona, no hay una lista única sino diferentes partidos con diferentes programas...) me suena un poco, no?
¿No es lo mismo que se decía en las anteriores elecciones autonómicas? Algún ejemplo...

Nació Digital hablaba de las "últimas autonómicas"
El cabeza de lista por CiU en Europa, Ramon Tremosa
ARA consideraba las elecciones como plebiscito



miércoles, enero 14, 2015

Terrorismo islámico, terrorismo independentista.

Por más que algunos occidentalófilos y muchos tontos de tertúlia repitan que lo del terrorismo islámico es una guerra abierta contra Occidente, esto no va a pasar a ser verdad. Es más bien ridículo cuando en la misma semana del atentado del 'Charlie Hebdo' en Nigeria han muerto 30 personas en atentados islamistas, utilizando para ello a tres niñas bomba. Podrían decir, al menos, que la guerra es contra los valores occidentales, pero solo partiendo de un eurocentrismo inadamisible (que ellos precisamente dicen repudiar) según el cuál adjudicáramos a occidente los valores universales, se puede afirmar algo así. Es el islamismo, con una tendenciosidad interesada, el que puede hablar de "valores occidentales" refiriéndose a la libertad religiosa y de expresión. Pero si aquí se impusiesen los "valores occidentales" lo que habría no sería libertad, sino Estados fundamentalistas católicos.


Lo que quiere el fundamentalismo islámico es imponer la sharía, es decir, las leyes islamistas a los Estados (sean occidentales u orientales). Es decir, que su identidad religiosa sea asumida por las instituciones y prevalezca sobre todos, acabando con la separación iglesia-estado y acabando con las libertades individuales (religiosas, morales o axiológicas) y con la neutralidad a la que se deben las instituciones respecto a las identidades de los ciudadanos (identidad religiosa, cultural, ideológica). Es decir, contra uno de los mayores logros de la civilización (que viene de ciudadciudadano) que es precisamente la de hacernos "ciudadanos", tengamos la identidad que tengamos, y no meros miembros de un "pueblo" (el pueblo islámico, el pueblo israelí, el pueblo ario...).


Todo terrorismo dice hablar en nombre de la Libertad que ahora tantos han salido a defender con el  "Je suis Charlie". Pero no en nombre de la "libertad de expresión" (occidental según ellos) sino en la nombre de una libertad colectiva, la libertad de su pueblo, en este caso la libertad del pueblo islámico ("Estado islámico" es el nombre del mayor grupo terrorista actual) que está por encima de cualquier libertad individual (como pueda ser la de que puedas expresar creencias contrarias a las colectivas). 

Por todo ello, no es sólo que sea inoportuno y una salida de tono (un intento de meter una cuña para hablar de lo mío sin que se note demasiado) que Artur Mas diga en París, manifestándose por los atentados; "i quan dic la Llibertat la dic en majúscules, perquè és un valor de civilització que ens uneix a tots els europeus, però també les llibertats, que vol dir les individuals i les col·lectives, que no es poden destriar unes de les altres". No es solo un mal chiste, es que precisamente esos que han atentado lo han hecho en defensa de "sus libertades colectivas", escrito así, con el posesivo "sus" porque las libertades colectivas, fijémonos, nunca son las "libertades de todos", sino las libertades que unos (islamistas, nacionalistas...) definen que han de ser para todos. Y eso necesariamente choca contra los ciudadanos que no coinciden con esas "libertades" (así pues, no sólo libertades individuales y colectivas sí son "destriables", es que se oponen). Definir una "nación" como "islámica" no es ninguna libertad, es lo contrario. Pero de la misma forma, definir una nación en la que conviven dos lenguas propias, por UNA lengua, UNA cultura y UNA identidad, no es ninguna libertad "colectiva" (y cuando se le ponen apellidos a un valor hay que empezar a sospechar) sino una forma de intentar uniformizar, es decir, acabar con unas libertades.

Aquí en Cataluña  también hemos sufrido el terrorismo (y no sólo el etarra, también nuestro propio terrorismo alliberador). La triste diferencia con Francia, es que en Francia a nadie se le ocurriría decir que no sólo es responsable el terrorista, sino también quien provoca las causas que lo originan (vamos, sería culpar a los dibujantes por provocarni exigir diálogo con el islamismo porque, aunque los medios sean equivocados, hay que comprender sus motivos. 

Porque tener una religión individualmente es legítimo, convertirla en islamismo, (religión de las instituciones), no lo es porque va contra la libertad (y la vida cuando se convierte en islamismo terrorista).
...y aquí nunca comprendimos que tener una identidad es legítimo (e inevitable) pero convertirla en nacionalismo (identidad de las instituciones) no lo es, porque va contra la libertad (y la pluralidad de identidades).