viernes, diciembre 13, 2013

El lugar de la lengua castellana en el proceso independentista.

La presentación de la pregunta (las preguntas) para la consulta y la fecha (9 de Noviembre de 2014) ha sido presentada por los grupos políticos que la lideran (CDC. UDC, ERC, ICV-EUiA, CUP) con euforia y todo el ceremonial de un pacto histórico. Así lo han reflejado todos los medios de la caverna nacionalista.

Es un momento histórico y trascendental de la historia de Catalunya. La han presentado unidos y uno tras otro, los representantes de todas las formaciones han declarado con frases grandilocuentes, su satisfacción por vivir algo así. 

Todos ellos son, por otro lado, campeones de "la identitat". Siempre han denunciado lo vilipendiada e ignorada que ha estado y está la cultura catalana. Pero a pesar de el montón de minutos y palabras dedicados en tan insigne momento, no ha habido ni un solo segundo, ni una sola frase en castellano. Queda bien claro en qué lugar está el castellano para los independentistas y en qué lugar estará en la Catalunya independiente. 

EN NINGUNO. O para ser más exactos, en el meramente instrumental, de usar, cuando se acerque el momento y les vengan los miedos de perder, para ganar el voto de aquellos a lo que ignoran, y después tirar al olvido.


miércoles, diciembre 11, 2013

miércoles, diciembre 04, 2013

Aprender qué es la Democracia: ¿Son siempre democráticos los referéndums?.

Quizás uno de las principales ventajas con las que juega el independentismo a la hora de promover su "consulta" es la confusión que hay entre el concepto "democracia" y el concepto "sufragio". La mayoría de la población no diferencia ambos conceptos. Y claro, entonces el independentista lo tiene muy fácil para desacreditar a quién se oponga a la consulta llamándolo "anti-demócrata".

La democracia usa las urnas, pero no es las urnas. Y cosas votadas en referéndums pueden ser perfectamente anti-democráticas. 
Por eso es muy importante hacer un poco de pedagogía y explicar a la ciudadanía qué es la democracia y por qué no debe confundirse con el sufragio.

Pondré un ejemplo de actualidad para ilustrarlo:

Croacia prohíbe en referéndum las bodas de homosexuales
Lo croatas han decidido en referendo que su Constitución limite el matrimonio a la unión de un hombre y una mujer, según los primeros resultados de la votación. La consulta, tachada de discriminatoria por el colectivo homosexual, ha sido impulsada por una asociación católica que ha reunido 740.000 firmas.
La reforma constitucional que restringe el matrimonio a los heterosexuales salió adelante con un 64,8% de los votos a favor y un 35,5% en contra, según datos oficiales con una cuarta parte de las papeletas escrutadas.
La Comisión Electoral estima que la participación de la población ha sido inferior a un 40%. La legislación actual establece que basta reunir una mayoría simple de votos a favor, independientemente del índice de participación. 

¿Es democrática esa decisión croata?
Veámoslo; cogeré como ejemplo la definición de Democracia que da el diccionario de Filosofía dirigido por Jacobo Muñoz (pero sirve cualquier otra):

Se entiende por democracia el régimen político en el que el poder descansa en el pueblo, comprendido como CONJUNTO de individuos libres e iguales. Por su propia naturaleza, el ideal democrático posee una particular conexión con el origen y la práctica de la filosofía, en tanto que hace suyas las premisas de racionalidad, la deliberación y la mediación conceptual, así como el respeto a la dignidad de los individuos.

Por el hecho que en occidente la democracia se ha apoyado  fundamentalmente en el sufragio, se ha llegado a confundir con él, y aún peor con la mayoría obtenida tras él (puesto que el sufragio en sí mismo no da un único resultado homogéneo, sino una multiplicidad como mínima binaria).

Que en nuestras democracias, en las que votamos muy frecuentemente, la percepción por parte de quienes ostentan el poder, el pueblo (demos-cracia) sea de que no hay democracia en absoluto o que está mu limitada debería hacernos sospechar de que algo no va bien en esa idea de identidad sufragio=democracia. El surgimiento de un movimiento con un nombre tan significativo como "Democracia REAL" debería habernos puesto aún más sobre la pista.

El problema de la democracia es cómo llevar a la práctica el "poder del pueblo". E históricamente no solo se ha intentado llevar a la práctica mediante sufragio o plebiscito. En la misma cuna de la democracia, Grecia, por ejemplo se hacía uso con frecuencia de la democracia por sorteo. Y hay quien ha defendido que este método en realidad es mucho más democrático que el de la elección, porque no está mediado (lo que hace que al poder lleguen las personas con más medios para expresarse o hacerse votar, por más que en teoría todo el mundo tenga derecho a presentarse). Y realmente cuando uno ve a la "clase política" y luego se va a tomar a un cortado a un bar, se da cuenta de que quien manda poco tiene que ver con "el pueblo" que es quien debería mandar según la propia definición de "demo-cracia".

¿Entonces no hay democracia posible? Pues no, no la hay en sentido puro. La democracia es un tipo-ideal inalcanzable. Aranguren llamaba a ese ideal "democracia como moral" contrapuesta a la democracia formal o realmente existente. Pero eso no le hacía llamar a la democracia formal "antidemocrática". Las democracias materiales existentes son (o deberían ser) intentos de acercarnos a ese tipo-ideal, que para eso sirve, para ser un modelo con el cuál cuestionarnos cuán democrática es nuestra democracia, a sabiendas de que nunca lo será del todo.

La democracia es una cuestión de grado. No es algo que se arregle con un SÍ o un NO, sino que se puede ser más o menos democrático sin dejar de serlo o sin serlo en absoluto.

Habermas ha señalado algunas de las condiciones necesarias para acercarnos a ese ideal (distribución simétrica de la información socialmente relevante, constitución de instancias de formación de una opinión pública políticamente interesada, establecimiento de vías de representatividad, creación de espacios públicos de discusión, separación entre los ámbitos de la justicia y la moral...) y si algo deja claro es que lo que no es democrático es el uso de las instituciones democráticas (y con ellas el sufragio) para alentar o defender INTERESES PARTICULARES convirtiendo a la racionalidad democrática en mera "razón instrumental".

Por eso una votación, aunque sea con una mayoría absolutísima, no es democrática en sí, si no tiene en cuenta las pre-condiciones que  la hacen posible.

miércoles, noviembre 20, 2013

Las generalizaciones abusivas cuando nos tocan a los Mossos.

La verdad es que es de agradecer que hoy día ya tengan revuelo las críticas a los mossos, porque con ello hemos aprendido todos muchísimo. Ya sabemos hasta las formas de actuación (por ejemplo, que pueden pegar a un detenido) normativas internas, etc, de la policía. Nos hemos vuelto además impecablemente prudentes (tanto que hasta tenemos prudencia con lo que ven nuestros propios ojos y una paliza es "presunta paliza" incluso viéndola) y hemos recordado una y mil veces que de un error de una parte "no se puede criminalizar a un colectivo". 



De hecho, que se esté hablando tanto del caso es por un motivo, la defensa enconada que por parte de los medios nostrats tienen los mossos cada vez que alguno (o algunos) cometen algún exceso. Y es que mientras un exceso de la Nacional o Guardia Civil era analizada-juzgada-condenada en un minuto, sin imágenes y sin nada, y además rápidamente encontrábamos las causas de la brutalidad policial (la policía española es brutal por esencia; brutal y policía es redundante) los mossos, la policía aquella moderna, cercana y europea que íbamos a montar, han sido durante años intocables (quizás porque criticarla era desmontar esa verdad absoluta de que somos "especiales" -mejores- y que aquí las cosas que pasan a los españoles no pasaban, o pasan precisamente por pertenecer a España).

¿Imaginamos que se hubiese dicho si un vídeo de una paliza como esa pero perpetrada por la Guardia Civil, hubiese llegado a los medios? ¿Alguien cree que hubiese habido el negacionismo -intentando hacer pasar golpes gratuitos como posiblemente necesarios- ante la evidencia que se ha mantenido? Lo que da que pensar que quizás el problema de definición del vídeo venga causado...por el color azul de los uniformes!!

Al final, la ausencia de autocrítica genera la sensación de impunidad y hace crecer y reproducirse a lo indeseado. De forma que lo que iba a convertirse en la policía más democrática del mundo occidental (como ahora nos prometen que el estado independiente de Catalunya será el más democrático y rico del mundo occidental, por cierto) se esté comenzando a ver como una policía con una preocupante acumulación de tachones (mejor o peor disimulados)

Curioso que esto empezó a cambiar solo con la llegada de Joan Saura a Interior. Ahí sí empezaron a haber críticas por primera vez a los mossos... pero claro, como los catalanes somos tan rigurosos, (rigurosidad que se esfuma cuando analizamos cualquier ámbito "español") se ponía mucho el acento en la culpabilización política, que los mossos son inmejorables profesionales y no hay que extender casos puntuales al todo.

No hay que extender casos puntuales al todo. ¡¡Uf!! ¡¡Se me saltan las lágrimas!! ¡¡¡...si esto lo aplicasen siempre!!!. ¡Si es la base con la que funciona el nacionalismo!. De aplicarse siempre, el nacionalismo (y con él el independentismo) se derrumbaría como un castillo de arena.

La crítica a aquellos mossos de Saura, por cierto, venía justamente de los entornos de CiU (los mismos que siempre utilizaron la bandera para inmunizarse de las críticas) y curioso, no era tanto contra el "tripartit" (con Montserrat Tura no existió esa persecución, sino al contrario, salió de la consellería como una consejera irreprochable) sino contra ICV, personificada en Saura. Y es que si algo no soporta un convergent, a parte del color rojigualdo, es el color rojiverde. Pero en fin, todo esto quedó como "errores" políticos. Y la nostra policía seguía siendo la culminación de la ejemplaridad.

Pero donde de verdad se les empezó a resquebrajar el escudo protector (a parte de la acumulación de casos que se ha ido produciendo) fue con el terrible error táctico de enfrentarse a un movimiento nuevo que surgía... el 15M. El brutal desalojo de plaça Catalunya hizo que por fin gente muy militante (los indignados) criticasen sin pudor lo intocable. Y aquí sí, recibió la imagen de Felip Puig, pero también se afectó a la imagen de todo el cuerpo. Es desde entonces que hay un sector social que no tiene escrúpulos en criticar las malas actuaciones policiales, aunque estas vengan de parte de la nostra moderna policia. De todas formas las dificultades que se encuentran son muchas. Con la policía en mano de CiU las críticas han de ser muy medidas, porque enseguida no serás visto como crítico de la policía, sino directamente como anticatalà. Y aquí es donde llegamos a esa "rigurosidad", defensa (loable) de la no generalización y el cogérsela con papel de fumar con la que se trata el tema.

lunes, octubre 14, 2013

Construcción Nacional, cómo hacer de Getafe una nación (Julio Camba, 1918)


Una nación se hace lo mismo que cualquier otra cosa. Es cuestión de quince años y de un millón de pesetas. Con un millón de pesetas yo me comprometo a hacer rápidamente una nación en el mismo Getafe, a dos pasos de Madrid. Me voy allí y observo si hay más hombres rubios que hombres morenos o si hay más hombres morenos que hombres rubios, y si en la mayoría, rubia o morena, predominan los braquicéfalos sobre los dolicocéfalos, o al contrario. Es indudable que algún tipo antropológico tendrá preponderancia en Getafe, y este tipo sería el fundamento de la futura nacionalidad. Luego recojo los modismos locales y constituyo un idioma. Al cabo de unos cuantos años, yo habría terminado mi tarea y me habría ganado una fortuna. Y si alguien osaba decirme entonces que Getafe no era una nación, yo le preguntaría qué es lo que él entendía por tal y, como no podría definirme el concepto de nación, le habría reducido al silencio. 

Julio Camba. Maneras de ser español 1918

jueves, octubre 03, 2013

Manipulación nacionalista y la inversión en Catalunya en el Presupuesto 2014 o el cómo "Madrid roba a Madrid".

Se preguntan muchos por qué ha crecido tanto el independentismo. La respuesta casi siempre es la misma y lo que es peor, la dan los mismos: Es porque Catalunya es maltratada por España.

Y digo que la dan los mismos porque aquí apenas llegan otros argumentos que los que lanzan (al unísono y a modo de ametrallamiento) los nacionalistas. Ni desde aquí Catalunya (cosa comprensible dado la hegemonía mediática nacionalista, conseguida a base de años de deserción en actuar en Catalunya de las fuerzas "españolas" a cambio de la tranquilidad en Madrid) ni tampoco desde la capital de España (donde los medios siempre ocupados en otras cosas, básicamente en el mero entretenimiento pero cuando no, en sus luchas PP-PSOE). La única respuesta, además, proviene de medios vinculados a la derecha más conservadora (o a veces radical) con audiencias muy minoritarias y además que consiguen justo lo contrario de lo que se proponen. Las respuestas que nos llegan son la de los más tronados contertúlios, y suelen ser salidas de tono, con argumentos absurdos y/o llenos de odio, con lo que se difunde la percepción de que cuando hay una oposición a los dogmas del nacionalismo no es más que demagogia de "cuatro fachas de Intereconomía". Aquí en Catalunya, claro está, frente a esa "ultraderecha" casposa, representaríamos la moderación y la perspectiva ajustada de la realidad.

De forma que cualquier argumento fuerte que sí empieza a difundirse desde entornos favorables a la unión se difunde en Catalunya seguido siempre de su contra-argumento (más o menos acertado, más o menos falaz) que ha sido lanzado inmediatamente desde algún punto de la multitud mediático-política y que será difundido y "perfeccionado" durante los siguientes días, hasta que nadie sepa ni a qué argumento se contestaba y sea además una parte añadida al "argumentario".

Naturalmente cuando desde aquí se informa-opina de estos temas o directamente se falsea, de modo que la opción por bilingüísmo (o trilingüísmo) escolar se convierte en un "ataque al catalán" de gentes que no quieren que se enseñe catalán, o quieren que no sea obligatorio. O se ofrece solo una media verdad (las más de las veces) de forma que presentada la noticia uno ve que claramente "España nos odia" y que eso es así desde los siglos de los siglos y seguirá siéndolo...porque los "españoles"  no tienen arreglo (però nosaltres igualment els estimem, que no es digui que és per nosaltres).

De esta última parte de mentiras (la de presentar los datos desde el punto de vista que nos haga ver lo que se pretende) es buen ejemplo la demagogia que se ha soltado con respecto al descenso de inversión del Estado en la propuesta de Presupuesto 2014. Todos los medios han dado a bombo y platillo que el descenso en Catalunya era del 25%mientras que la media estatal es solo del 7%.
Y es curioso, porque esos mismos medios suelen tener un espíritu muy pedagógico y suelen explicar muy bien otros datos cuando les conviene. Por ejemplo, sí han explicado bien claro que la inversión del estado en Catalunya es del 9,6% mientras que los habitantes suponen el 16% y el PIB es del 21%. Pero esta vez su espíritu pedagógico se ha quedado en alguna de estas comparaciones tan desfavorable para Catalunya. La impresión de la "gente de la calle" después de la noticia es que hay un expolio por parte de España y que es ya descarado.

¿...y qué callan?

1- De lo que se está informando es de la inversión directa del Estado. En realidad, esta inversión es un porcentaje muy reducido del Presupuesto anual. El presupuesto del Estado para toda España es de 281.674 millones de €. El Presupuesto en infraestructuras para todas las comunidades de España es solo de 9.786 millones de €. Es decir, un 3,4%. Es decir, es falso que Catalunya vaya a recibir de España solo un 9,6%. Eso es solo lo que va a recibir en concepto de inversión en infraestructuras por parte del Estado.

2- Dicha inversión hoy día, con la crisis, es mínima. Se crean las menos infraestructuras posibles y el grueso del presupuesto va a necesidades más perentorias. Comparadas con fechas anteriores las cifras de hoy son muy pequeñas. Así por ejemplo en el 2009 (y ya en crisis) el presupuesto destinaba a Catalunya 4.626 millones de €, cifra que multiplica por cinco la cifra de este año.

3- Destacar como agravio la reducción en inversión (25%) es un absurdo. Porque obviamente es quien viene de una inversión mayor un año quien puede ver su inversión más reducida el año siguiente, y esto justo "re-equilibra" y no es, como se denuncia, una injusticia. Así, si comparamos Catalunya y Madrid (con un PIB y población semejante), este año se presupuesta una reducción del 25% en Catalunya, mientras que en Madrid la reducción es la mitad, del 12%. Pero sin embargo las cifras de ambos para 2014 son semejantes (y aún Catalunya recibe más; 944 frente a 909 millones de €). ¿Motivo? Muy sencillo, Catalunya el año pasado recibió bastante más (1.267 frente a 1.042 millones de € de Madrid)

4- Esto nos hace ver una cosa. La inversión en infraestructuras funciona por proyectos. Y un proyecto de un año concreto puede disparar el presupuesto. Por ejemplo pasa con Galicia este año, debido al proyecto del AVE la inversión se dispara (más teniendo en cuenta su población, el 5,9%) es la 3ª comunidad que más recibe, con el 13.8%. Si se tratase de hacer un reparto proporcional a sus habitantes por comunidades, sencillamente habría obras que nunca se podrían hacer en ciertas comunidades. Es muy curioso que lo que el nacionalismo considera en Catalunya virtud ("fer territori") en España lo considere defecto...

5- Y puesto que la inversión en infraestructuras, en función de unas circunstancias, pueden ser muy elevadas en ciertos territorios en un año en concreto, podríamos mirar lo sucedido en un período más largo, por ejemplo desde 2007. Lo que nos encontramos es que la inversión asignada a Catalunya prácticamente coincide con su proporción de habitantes, es el 15,76%. Sumando 23.374 millones de €. Es la comunidad más beneficiada tras Andalucía, prácticamente con sus mismos números pero teniendo un millón menos de habitantes y casi tres veces menos superficie. Catalunya ha recibido, por ejemplo, el doble de inversiones que la Comunidad Valenciana y un 56% más que la Comunidad de Madrid (con la que tiene prácticamente mismo número de habitantes y de PIB) 

6- De todas formas, para quien quiera usar -equivocadamente- solo datos del año,  en este 2014 de las 17 comunidades autónomas españolas, Catalunya es la 4ª que mayor inversión recibe. Porcentualmente:
1- Andalucía 17,3%2- Castilla-León 14,3%3- Galicia 13,8%4- Catalunya 9,6%5- Madrid 9,3%6- Valencia 6,2%7- Castilla - La Mancha 5%8- Aragón 3,8%9- Extremadura 3,6%10- País Vasco 3,3%11- Murcia 3,1%12- Asturias 3%13- Canarias 2,6%14- Cantabria 2%15- La Rioja 0,9%16- Baleares 0,8%17- Navarra 0,5%
7- Decir además, que se trata del Proyecto de Presupuesto 2014, que ahora se ha de discutir y aprobar... apostamos a que después de una "dura negociación" del PP con CiU los datos cambiarán? (#teatro)

8- Pero para ver la medida de la demagogia nada mejor de poner en su justa medida lo que supone esa cantidad: Andalucía, la comunidad que más recibirá en inversión 1.698 millones de €
Catalunya en el 2012 se llevó del Fondo de liquidez autonómico, 1.800 millones de € (ya más de toda la inversión del Estado proyectada en Andalucía) Pero para 2013 la concesión es de... 9.398 millones de €

ACLARACIÓN: Lo expuesto anteriormente no es una defensa en absoluto de un Presupuesto que no comparto (por lo que de momento voy conociendo, sin ningún análisis de fondo). No lo es básicamente porque es un Presupuesto que se mantiene y aún profundiza, los recortes sociales. Tampoco, y ni siquiera, es un apoyo personal a su parte de inversiones en infraestructuras. Simplemente trato de desmontar demagogias e intento, sobretodo, atacar los análisis de los presupuestos territorializados por intereses egoístas. Algo que es injusto y antes que nada, anti-social.


jueves, julio 25, 2013

Hannah Arendt: "Gleichschaltung" y lengua materna.

Hannah Arendt, judía alemana, sufrió la represión nazi y tuvo que escapar de un campo de concentración y refugiarse en los Estados Unidos. Años después,al escribir sobre el juicio al nazi Adolf Eichmann (analizando la estructura de lo que debía ser el "mal radical" y en la que ella encontró solo la "banalidad del mal") fue acusada de antisemita, de nazi y repudiada y marginada incluso por muchos de los que, dentro de la comunidad judía, eran sus mejores amigos.

Arendt es un ejemplo de integridad intelectual al librarse de muchos de los dogmas que sostienen al nacionalismo, poniendo siempre la identidad individual por encima de las identidades (o maniqueos juicios) de pueblos/colectivos.

El texto siguiente (sacado de una entrevista que puede encontrarse íntegra en youtube) es fantástico ejemplo, además, de cómo fueron los inicios del nazismo y cómo se extiende y triunfa una ideología en especial cuando es percibida como ideología predominante, incluso entre los propios excluidos por ella.


 "La toma del poder [por parte de Hitler] era naturalmente un desastre, pero era una cuestión política, no personal. Para saber que los nazis eran nuestros enemigos no necesitábamos que Hitler se hiciese con el poder, por favor! Y también sabíamos que una gran parte del pueblo alemán estaba con ellos. (...) bueno ya sabe usted lo que era la "Gleichschaltung" ("uniformización") ¡y quiero decir que los amigos se "uniformizaron"! El problema, el verdadero problema personal, no fue lo que hicieron nuestros enemigos, sino lo que hicieron nuestros amigos. Esa marea de la "Gleichschaltung", que en buena medida era voluntaria, o que, en todo caso, no estaba aún bajo la presión del terror: fue como si en torno a nosotros se abriese un espacio vacío. Yo vivía en un medio intelectual, pero conocía también otras gentes. Y pude comprobar que la "Gleichschaltung" se convertía, por así decir, en regla entre los intelectuales; no así en los otros medios. (...) 


¿Qué queda? Queda la lengua. Me he negado siempre, de manera consciente, a perder mi lengua materna. Siempre he mantenido ciertas distancias tanto del francés, que llegué a hablar muy bien, como del inglés, la lengua en la que hoy escribo. Hay una diferencia abismal entre tu lengua materna y todas las demás."

martes, julio 16, 2013

Hannah Arendt y el mal radical de...¿Pueblos o personas?.

Hannah Arendt judía alemana Hay en las pantallas una muy recomendable película sobre una de las pensadoras más fundamentales del siglo XX, Hannah Arendt. La película, de Margarethe von Trotta relata el proceso en Israel al nazi Adolf Eichmann, que le sirvió para escribir uno de sus libros más importantes, y sin duda el más famoso.

Una virtud de la película es hacernos ver, con Arendt, dos importantes cosas. Primero que, incluso en un ejemplo tan radical como es el nazismo, no se puede hablar de grupos (pueblos, naciones, culturas, etc...) buenos y grupos malos. No se trata de que los alemanes fuesen malos y los judíos buenos. Cualquiera puede comportarse mal (o bien) si las circunstancias le dan la oportunidad, es la condición humana y son personas concretas las "culpables" o las "heroicas" en las respuestas a dichas circunstancias. Después, que el maniqueísmo del grupo (nacionalismo) es tal, que denunciar algo así puede lanzar contra ti todas las presiones del mundo, incluso de los que creías tus amigos. Es mucho más fácil y confortable tener la explicación del blanco y negro de que "el otro" es el malvado, y "nosotros" estamos justificados a todo y legitimados, como víctimas, por ello.

Hannah Arendt, judía que sufrió la represión nazi y tuvo que escapar de un campo de concentración, fue acusada de antisemita, de nazi y repudiada y marginada por muchos. Su postura no puede ser más actual y "posnacional":

"Nunca en mi vida he 'amado' a ningún pueblo o colectivo, ni al pueblo alemán, ni al francés ni al americano, ni a la clase trabajadora ni a nada de este orden. En realidad yo solo 'amo' a mis amigos, y soy incapaz de cualquier otro amor. Pero es que además, este amor a los judíos, siendo como soy judía, a mí me resultaría sospechoso" (Hannah Arendt)




martes, julio 09, 2013

Controlar el significado de las palabras...

"El instrumento básico para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si tu puedes controlar el significado de las palabras puedes controlar a la gente que utiliza esas palabras." 

#DretADecidir #Plebiscitàries #Cohesió #Nació #Integració #Immersió #Soberanisme  #Llibertat #Independència #Espoli #Poble #Identitat #SomEscola #Interdependència #VeuDelPoble #Valors #Catalanofòbia #DretsLingüístics #Catalunya


Philip K. Dick (1928-1982)
Escritor y novelista estadounidense.

miércoles, junio 26, 2013

El independentismo y los "morros de nutria romanos" en La Vida de Brian

De verdad que el nacionalismo llega a veces a extremos tan ridículos, que incluso la parodia más absurda, deja de ser parodia para convertirse en mero calco de la realidad. 

Y así ha pasado con una noticia reciente. Parece ser que el "jamón serrano o ibérico" es demasiado "espanyolista" y los catalanes somos tan listos que queremos desvincularlo de una imagen tan nefasta: El «jamón de Bellota» no mola.

Fue saltar la noticia y venirle a uno una secuencia de la célebre película de los Monty Pithon "La Vida de Brian" (dónde en más de un momento el nacionalismo queda retratado en su más patente ridiculez) que parece que nuestro particular nacionalismo no tiene empacho en plagiar... 


martes, junio 11, 2013

El proyecto de la Direcció de Política Lingüística... desde sus orígenes.

Kathryn A. Woolard es profesora en la Universidad de San Diego. Su tesis doctoral fue un estudio sociolingüístico del contacto de lenguas en la Barcelona de 1979-80. El fragmento siguiente está extraído de la traducción (del inglés) del libro al que dio pie dicho trabajo. El trabajo de campo lo realizó cuando en Catalunya se estaba todavía en una fase muy incipiente del proyecto de "normalización" lingüística. Pero ya puede verse claramente qué espíritu iluminaba ese proyecto y cómo sus etapas se han ido desarrollando, con mayor o menor disimulo, pero de forma imparable. 

"(...) Donades aquestes interpretacions contraposades, no és sorprenent que la Generalitat procedís amb relativa cautela a l'hora de desenvolupar la seva política lingüística.

El 1980 es va crear la Direcció General de Política Lingüística, la cap de la qual seria Aina Moll. En l'entrevista que li vaig fer, la directora general afirmava que l'objectiu lingüístic a llarg termini era establir el català com a llengua territorial de Catalunya i, per tant com a única llengua oficial. Esperava que el català es convertís en la llengua normal de comunicació, pública i inter-grupal, per mitjà de canvis voluntaris.

La Direcció va decidir tractar la consecució de l'objectiu últim com un procés que es desenrotllava en diverses etapes de transició, que tindria lloc durant el temps d'una generació i que dependria principalment de les escoles per a la seva execució" 


Identitat i contacte de llengües a Barcelona. (traducción del original en inglés de 1989) Kathryn A. Woolard, Ed. La Magrana, Barcelona 1992, pp107-108.
(Por otro lado todo el libro es altamente recomendable.  Su estudio, aunque relata una realidad que vivimos día a día, por tanto bien conocida, y que en ciertos aspectos está muy desfasado -en especial en el de la aún no desarrollada preponderancia educativa e institucional del catalán- pone en evidencia mucho de lo tácito e innombrado que hay en las actitudes lingüísticas y el contacto de identidades.)
Los subrayados son míos.

Relacionada:  

jueves, junio 06, 2013

El "racismo cultural" del nacionalismo catalán. (etnicismo)

Desgraciadamente hoy día en Catalunya ya no es que sea habitual, sino cotidiano, utilizar la "cultura" de la misma forma que el racista utilizaba el concepto de "raza". Tanto, que es imposible oír una tertulia radiofónica catalana en la que de forma reiterada no se acuda a algún tipo de tópico que separa los "catalanes" buenos o "lo catalán" bueno, de los "españoles" malos o "lo español" malo. 

Esto, considerar que hay unas diferencias esenciales e irreductibles entre unos grupos y otros es lo que se conoce como "etnicismo". Es decir "racismo de culturas". El nacionalismo nunca habla, por supuesto del término "raza", eso es un término tabú, por la carga histórica que tiene, ni del término "etnia", al que le sucede tres cuartos de lo mismo. Pero se utiliza en su lugar y sustituyéndolo el término "cultura". 

Y así es muy habitual decir que los españoles tienen una cultura anti-democrática, que tienen la cultura de la subvención, que tienen una cultura del "inventen ellos", que están atrasados y su atraso es "cultural", que no son "europeos", que son intolerantes, que son vagos, que tienen una cultura de la picaresca y el fraude, que su cultura es la de la imposición y la dictadura, etc, etc... e incluso (menos prudentemente) se está repitiendo últimamente que estas cosas son cosas que "llevan en el ADN". 


El nacionalismo con ello, a parte de fomentar una "hispanofobia" que es perfecta para sus objetivos, intenta mostrar "científicamente" que cualquier acuerdo con "los españoles" nos llevará al fracaso. Porque llevan el fracaso en el "ADN cultural" y por lo tanto solo nos queda o separarnos o hundirnos con ellos ("Mejor Hundidos" frivolizan ahora caricaturizando el "Mejor unidos"). 

Al punto este uso "racista" del término cultura es ya un tópico que incluso se ha introducido en la publicidad y hay anuncios como el que emite la compañía de seguros Regal en el que se asegura, después de hacer una parodia de una chapuza, que "Catalunya compleix, Regal també" para acabar diciendo "Regal, la assegurança especialitzada en Catalunya que fa les coses com ens agrada aquí" vamos como si al resto les gustase que se las hiciesen mal...



El vídeo pertenece a una serie en la que hay diversos tipos de "chapuzas", no he encontrado otros en internet más que el siguiente, añado el enlace también de la web a través de la que he encontrado el anuncio, con agradecimiento
Como curiosidad añadir que Regal no es una empresa "catalana" sino una filial de Liberty Seguros, aseguradora con sede en Madrid perteneciente a la multinacional Liberty Mutuals.


miércoles, mayo 29, 2013

Mentiras de la inmersión: Lo que decían los pedagogos que la impusieron.

Adjunto un texto de Marta Mata i Garriga, pedagoga catalana destacada que fue ponente de la Llei de Normalització Llingüística de 1983 de la Generalitat de Catalunya y Creu de Sant Jordi el 1997, para evidenciar lo que defendían los mismos pedagogos que posteriormente desarrollaron la inmersión lingüística obligatoria llegados al poder.
Como se puede ver el centro está en el desarrollo y formación del niño y en la importancia fundamental que tiene su lengua materna.

"Cap als dos anys, doncs, el pensament del nen comença a fer-se verbal també, i continuarà tenint un component verbal tot al llarg de la seva evolució. No podríem pensar com ho fem, ni tan sols actuar segons un mode d'acció condicionat al pensament, si en una època adient al nostre desenvolupament la societat no ens hagués ensenyat (o incitat) a servir-nos d'una llengua determinada: el nen constitueix el seu món d'objectes alhora que aprèn d'anomenar-los i, per tant, la seva visió del món i la manera de viure aquesta visió són ja condicionades pel llenguatge. (...)

Considerem que la situació de contacte de llengües, mal tractada a l'escola, pot influir d'una manera extraordinàriament negativa en la formació lingüística i personal del noi.

Viñeta de El Perich del 93. Hoy sería tachado de "facha" por esto
El noi, que entra al parvulari d'una escola abans dels set anys, parla més o menys, però està en un procés de descobriment de la llengua en el sentit que ha d'anar trobant en la llengua les mateixes lleis i relacions (espai, temps, causalitat, conseqüència, modes, persones, nombre, etc..) que descobreix en ell i en la realitat que l'envolta. Aquest corpus de comunicació que és la llengua és en si un sistema de sistemes, de tal manera que cada llengua té un corpus determinat de sons, de distribució de sons i d'utilització de sons que suporta tots els sistemes de significació gramatical, lexical, etc.. (...)

És precisament en ambient de contacte de llengües que l'escola haurà de ser més extremadament vigilant. No atendre la llengua que el noi porta a l'escola, no fonamentar-hi la formació lingüística, és amputar-li violentament uns anys i una situació vital i negar-li unes possibilitats naturals.

(...)

Així, proposem una planificació de català i de castellà com a primera llengua per als parlants respectius, i l'ensenyament del català i castellà com a segona llengua a qui correspongui. (...)

Al Parvulari i començament de la Primera Etapa d'EGB, l'aprenentatge de la lectura-escriptura és indestriable de la llengua que el nen parla amb preferència. Amés a més, el treball normal de la classe no pot admetre en cada nen una barreja de llengües (la pràctica, per exemple, d'alternar les matèries en totes dues llengües), encara que n'hi hagi precedents de procedència diversa, i s'ha de buscar les dues solucions possibles: integració del grup minoritari o bé constitució de grups de treball dins cada classe. Solucions que es poden presentar de forma gradual i mixta: constitució de grups dins un procés general d'integració del grup minoritari. També és possible com a pràctica didàctica la projecció col·lectiva del treball d'un grup lingüístic dins la mateixa classe i que serveixi als altres com a treball de segona llengua."

Marta Mata i Garriga “Aproximació a la problemática de llengües en contacte” en 2º Seminari Bilingüisme i Educació. 1976. Editorial Teide.
(Las negritas del texto son  mías)

lunes, mayo 06, 2013

Independentismo "en positiu" y catalanidad "en negativo"

No se entiende muy bien que el nacionalismo ponga tanto el acento de que el "proceso" (vamos, el intento de independizarse) sea "en positiu", como un acto de pura positividad, frente a los que apelan a la unidad (que según ellos solo apelarían a argumentos "negativos"), cuando la base misma del nacionalismo es el "Fet Diferencial", esto es, un hecho que se define precisamente como negación del otro, es decir, es la definición propia en base a lo que nos diferencia del otro, donde obviamente se necesita a ese otro para compararnos y poder decir qué es aquello que nos hace ser "auténticamente nosotros mismos".

Vamos, por poner un ejemplo, que comamos "paella" no es hecho diferencial, y por lo tanto no es algo definitorio de catalanidad, no por que no la comamos (la comemos mucho más habitualmente que no los panellets), sino porque se come en toda España, y en cambio sí lo es que comamos "panellets", porque es "diferencial". O sea, que si en España no comiesen paella, ésta sería muestra de catalanidad...

Es mirando a España y como negación suya, como nos definimos...

lunes, abril 08, 2013

"¡¡¡España se rompe!!!"... ¡¡qué risas!!

Muchos se reían  con sarcasmo, y no hace apenas años, al grito de "España se rompe!!" ( a veces "Ejpaña se rompe!!!") refiriéndose a lo absurdo de la posibilidad de que eso pasase. Se burlaban así del supuesto alarmismo de quienes denunciábamos los abusos del nacionalismo y adónde llevaban estos, de no ponerle freno. 

Se lanzaba tal chanza desde (supuestas) posiciones de izquierda, en especial defensores a ultranza del PSOE contra lo que englobaban bajo la etiqueta de "ultraderecha" fuese quien fuese quien estuviese avisando de los caminos que estaba siguiendo el nacionalismo. Es cierto que desde los medios de una ideología más próxima al radicalismo de derechas español el ataque a los nacionalismos periféricos ha sido una constante, pero identificar toda oposición al nacionalismo (ideología por definición de derechas) con la "ultraderecha"  ha sido el mayor error cometido en los últimos años por aquellos que se consideraban a sí mismos progresistas. Y es justo lo que ha posibilitado que hoy día se haya llegado a este punto, en el que se dan cuenta (muchos, todavía los hay obcecados), con la risa congelada que la posibilidad es más que eso, más que una posibilidad, y que es más bien un destino que si no se toma en serio, será pronto -prontísimo- irremediable. España se rompe, pero de verdad.

No se dieron cuenta de que con esa condescendencia con el nacionalismo solo hacían que darle alas y que con esa intransigencia con quienes lo denunciábamos solo hacían que imposibilitar la oposición que podía frenarlo (en especial la oposición interna, desde la propia Catalunya).
Pero es que además, como efecto derivado, esa postura les iba debilitando, nos iba debilitando a los que creemos en los valores de izquierda, porque muchos ciudadanos que tenían simpatías por esos valores, ante el dilema de ese nacionalismo cada vez más radicalizado y fortalecido, y al no verse respaldado sino al contrario, insultado y rechazado, por eso que consideraba la izquierda, acababa por identificarse con aquellos que sí criticaban de manera inequívoca y explícita al nacionalismo, vamos, con los sectores de la derecha o peor, la ultraderecha, de los que se burlaban con el "España se rompe!!!".

...¿y ahora?...¿es demasiado tarde?

jueves, abril 04, 2013

Eugenio Trías y el erial filosófico de Catalunya. (In Memoriam)

Eugenio Trías murió el pasado febrero. Es posible que haya quien lea esto y se acabe de enterar. No es de extrañar. La muerte de Trías ha pasado por los medios catalanes con gran sordina, muy de paso y a poder ser brevemente, como si no fuese con nosotros, los catalanes. No solo los medios, también se ha hecho un gran silencio entre el establishment, que ha mirado a otra parte. Los políticos de importancia no han hecho las consabidas declaraciones, de si "ha mort un patriota", o si es "una gran pèrdua pel país". Nada de eso. Silencio. Y eso que estamos acostumbrados a que esas palabras grandilocuentes las dirijan nuestros dirigentes ante la muerte de cualquier vulgar estudioso, apenas conocidos fuera del oasi, frecuentemente filólogos (filología catalana, claro...) y cuya obra consiste en un trabajo tosco de biblioteca con originalidad inexistente.

Un país como el nuestro, de exaltación hasta el ridículo del valor de lo propio y se olvida, mira por donde, del sin lugar a dudas mejor filósofo catalán que teníamos vivo (y probablemente el mejor, o entre los tres mejores, contando los de toda la Historia). Desde luego el filósofo, no solo catalán, sino español, más reconocido en el extranjero, desde Ortega, Unamuno y Zubiri. El único que ha recibido el que se podría llamar premio Nobel de filosofía, el "Premio Internacional Friedrich Nietzsche".

¿Se nos olvida el patriotismo esta vez? ¿se nos olvida gritar al cielo para que se sepa quién era Eugenio Trías, y que era catalán?. En fin, triste, tristísimo. Pero bueno es saber que el filósofo no se sorprendería para nada de esta actitud y que sin duda es la que esperaba. Conocía bien su tierra, Cataluña. Y mejor que nadie es dejarle a él describirlo, como lo hizo, entre otros lugares, en un artículo de  octubre de 1997:

(...)La escasa o nula tradición filosófica que anida por nuestros lares, o el desprecio y desamor latente o patente que en Cataluña se suele manifestar, incluso en medios intelectuales, con relación a la filosofía explican, quizás la imagen del pedregal de la parábola evangélica que acabo de evocar [la de la semilla que arroja un campesino primero a un pedregal, luego a una zona más receptiva]. Y es que el tan celebrado seny catalán, como muchas veces denunció Joan Maragall, es con demasiada frecuencia la coartada de una percepción alicorta, estrecha de miras, de un escepticismo ramplón y bon vivant, o de un hedonismo de escaso aliento, para el cual toda aventura de pensamiento es reputada como una absurda quimera de quien no sabe tener bien puestos los pies en la tierra.(…)

La filosofía en Cataluña ha circulado entre las humoradas de personajes de gran guiñol, tertulianos desocupados como el afamado Francesc Pujols*, o ese pintoresco e indocumentado histrión que se hizo llamar Peyus. (…)

El marco de reflexión ha estado siempre sustituido por la voz de orden que sólo admite obediencia sin fisuras a un credo, a un cacique, a un líder carismático, a un partido, a una determinada escolástica. Este es un país de genuflexos ante el poder. Y de un poder que no permite fisuras; donde el ejercicio de la libertad de opinión está, en principio, severamente contraindicado. En un espacio así no es posible ninguna filosofía verdaderamente creadora. (…)

Seguramente las cosas mejorarían mucho más si comenzáramos a aprender a sumar y multiplicar allí donde lo que visceralmente pide el cuerpo es restar y dividir; si, por ejemplo, se comprendiera que un filósofo es catalán porque “vive y trabaja en Cataluña”, sea cual sea la lengua en que se exprese; y sea cual sea, también, el rumbo ideológico de sus ideas.

Extracto de “El erial filosófico catalán", artículo contenido en la compilación "Pensar en público" Ediciones Destino, Barcelona, 2001. 

Otro post sobre el mismo asunto, con otra "víctima" (afortunadamente esta todavía viva):  Juan Marsé no es portada en Catalunya. 

*Suyo es el famoso dicho de que un día los catalanes, cuando viajemos por el mundo, lo tendremos todo pagado.

Cursivas del autor, las negritas son mías. 

miércoles, marzo 27, 2013

Chipre, independiente desde 1960, prueba del paraiso.

Cualquier argumento que haga ver los posibles inconvenientes de la independencia de Catalunya se etiqueta como "discurso del miedo" y frente a ello el nacionalismo en cambio plantea el "discurso del flipe" según el cual todos nuestros problemas se solucionaran con la independencia (más aún, su causa es justo el no ser independientes). Se buscan mil ejemplos, pero siempre callando cualquier dato adverso.

Hoy día somos testigos del hundimiento de Chipre. Pues bien, Chipre es uno de esos ejemplos de las recientes independencias. Chipre pertenecía a Gran Bretaña desde 1878 y consiguió su independencia en 1960. Desde luego Chipre no era como Catalunya, Chipre era una auténtica colonia con un gobierno extranjero impuesto. El resultado económico de su independencia, como podemos ver, está muy lejos de ser considerado un paraíso.

No solo eso, desde entonces ha tenido que sufrir (el problema de no tener un ejército autosuficiente) una invasión que mantiene la mitad del país en manos de Turquía. Y por si fuera poco, hay un conflicto social interno entre las dos comunidades que la componen, que fue muy violento en la década de los 60, tras su independencia.

jueves, marzo 21, 2013

¿Se comete una "injusticia" si dimite un diputado implicado por un juez?

Es sorprendente de repente la pulcritud que envuelve a los medios tras la imputación de Oriol Pujol (Pujol II príncep de Montserrat). Las informaciones referentes a su implicación con el caso ITV -al contrario de lo que sucede con los casos de corrupción que se dan en el resto de España- eran silenciadas con el argumento de que Oriol Pujol no estaba “implicado” (a pesar de que este mismo rasero no se emplea, como digo, en casos que implican a políticos “espanyols”). Los ecos que llegaban aquí eran a través de la “premsa espanyola” y si un medio de aquí lo trataba era justo para denunciar eso, lo que hacía la prensa “de Madrit” y no para entrar en los detalles del caso (totalmente desconocidas para quien se informe solo por la prensa-radios-televisiones catalanas).

Y uno pensaba que llegada la más que previsible imputación la cosa de alguna forma cambiaría y se hablaría de las imputaciones a Pujol…pues no. El tema no es ese sino lo que debe o no debe de hacer un imputado, subrayando siempre que un imputado no es un culpable y que ha de primar la presunción de inocencia. Y el argumento estrella del momento (inventado ex profeso para el señor Oriol Pujol y que se llevaba un tiempo, desde que hizo previsible su imputación, “calentando” en algunos medios) que no es otro sino el de la “imposible rehabilitación” y la profunda injusticia que se daría si un imputado que ha dimitido de todos sus cargos (delegar no es dimitir) y ha dejado su acta de diputado, resultara inocente.

El argumento invierte el significado de un cargo público, pervirtiéndolo. Vamos, uno no es ministro, concejal o diputado como premio a su capacidad o porque sea de justicia (porque según sus méritos “le corresponde”). El político es un servidor público y ejerce en cuanto que sirve. Si no sirve debe ser relevado (y así se hace cuando es por cualquier motivo, sin que ello se considere “injusticia”). Si el President de la Generalitat decide que un Conseller debe ser relevado, por ejemplo, nadie considerará eso como una injusticia, por más que esa persona “merezca” ese puesto. Merecer, merecer, lo pueden merecer cientos de miles de ciudadanos. Pero ese puesto no está creado para servirle ni por sus merecimientos, sino porque es útil al pueblo. Un juez relevado por alguna incompatibilidad de un juicio en concreto no es menos “merecedor” de juzgarlo, simplemente no es el adecuado. En resumen: El cargo político lo es no para servir a quien lo ostenta o a sus ambiciones personales, sino para servir al pueblo.

Un cargo público debe no solo ser “inocente”, sino estar libre de toda tacha, es una condición que debería ser indispensable para ejercer cargo. La “presunción de inocencia” se le aplica a él como persona, por supuesto, pero como cargo público no ha de ser “presuntamente inocente”, sino limpio de toda sospecha. Esta pulcritud no existe cuando un juez (y no un diario) a encontrado indicios suficientes como para imputarle.

No es la primera vez que sucede esto de que en lugar de centrar la atención mediática en los hechos informativos en sí (el caso de corrupción) se desvía hacia adyacentes que justamente buscan disculpar a los “presuntos”. Podemos recordar la invención de otro gran concepto, la “pena de telediario” con el caso Pretoria (casualmente se trataba también de políticos catalanes, y en especial de dos “intocables” de la CiU de Pujol padre). Nadie habla del “premio de telediario” que ostentaban hasta entonces y que hace que cualquiera de esos mismos políticos tenga una consideración o unos sueldos estratosféricos, por el mero hecho de haber sido servidor público.

viernes, marzo 15, 2013

Europa y el "dret a decidir" de España...

Según sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la legislación española que regula las ejecuciones hipotecarias -y que puede desembocar en el desahucio- deja desprotegidos a los consumidores, pues se puede ejecutar la hipoteca aunque el contrato esté en litigio por contener cláusulas abusivas. Creo que es una buenísima noticia, que frena uno de los abusos de las entidades bancarias que dejaba al ciudadano en desprotección en situaciones límite. La garantía de una instancia superior de justicia, más alejada de nuestras vicisitudes políticas y por ella más ecuánime, es una de las ventajas de pertenecer a la Unión Europea.

No he podido evitar pensar cómo se gestionaría una noticia así trasplantada a la situación actual España-Cataluña, por parte del nacionalismo, para comprobar, con otra perspectiva, la perversidad de su mecánica. Vamos, imaginando (no hay que imaginar mucho, todos podemos recordar muchos casos) que una instancia superior "española" corrija una decisión política tomada en Catalunya.

No hay que decir demasiado, se azuzaría el victimismo, el "no nos dejan decidir por nosotros mismos", el España nos impone sus decisiones y lo de que continuamente nos provocan haciendo que nuestras decisiones no tengan ningún valor. No es posible la democracia si no es fuera de España. Todo nos lleva a la independencia como única salida. Y a aquel catalán que se atreviese a desafiar el dogma nacionalista, aceptando la instancia superior española, se le acusaría de anticatalán, españolista y "facha".

Nadie acusará al Tribunal Europeo de antiespañol, ni que niegue nuestra libertad ni "derecho a decidir". El gobierno español aceptará de mejor o peor grado la sentencia, pero desde luego no aprovechará para fomentar el antieuropeísmo, la prensa (subvencionada y pública, valga la redundancia) no podrá el grito en el cielo. La ciudadanía está satisfecha con la noticia.

...son diferencias...
El tribunal de la UE otorga poder a los jueces para frenar desahucios

jueves, marzo 14, 2013

Diario de un Diputat: Primero lo importante ||*||

Querido diario:

Hoy ha sido un día muy duro en el Parlament, se ha aprovechado el tiempo al máximo. Otra vez se ha aprobado una nueva (o no nueva) resolución sobre el "dret a decidir". Se ha aprobado también una resolución (ya sabemos para qué sirven estas resoluciones, exactamente para nada, o para hacer política de cara a la galería) para pedir la destitución de la Delegada del Gobierno en Catalunya, Llanos de Luna. No sabíamos muy bien como justificarlo, y lo hemos hecho sin concretar la causa, pero todos sabemos por qué, porque ha pedido que se cumpla la ley española abusando del dret a decidir de nuestros alcaldes para  retirar la bandera española de ayuntamientos, declararse territorios "libres y soberanos" o llamar a la insumisión fiscal.

Sin embargo, seguimos sin Presupuesto. Y hoy, el nostre President Artur Mas, ha desconvocado la cumbre económica y social "anticrisis" que se había prometido en elecciones. No tenemos tiempo para hablar sobre el tema.
Lo primero lo importante ||*||

El Il·lustre senyor Z, diputat al Parlament de Catalunya.
Mas desconvoca la cumbre catalana anticrisis

martes, marzo 12, 2013

Els "escoltes" de Alicia Sánchez-Camacho


-Molt be,retireu els ESCOLTES a la Alícia Sánchez Camacho
-Sr. director, en català normatiu es diu "ESCORTES"
-Jo sé el que em dic

lunes, marzo 04, 2013

Derecho a decidir, sí. ¿Qué?. Depende

por Federico Mayor Zaragoza*

Es indiscutible el derecho, personal y colectivo, a decidir. Cada persona, única, “libre y responsable”, tiene el derecho a elegir entre distintas opciones la que le parezca más acertada. Es la base del pluralismo y debe practicarse reflexivamente sin coacciones, sin cortapisa alguna.

Cuestión muy distinta es lo que puede decidirse si se trata de algo objetivamente perjudicial para uno mismo o para otros; o claramente inalcanzable o prohibido por las vigentes leyes a escala nacional, regional o internacional; o si se ocultan a quien va a expresar su opinión aspectos relevantes; o si la pregunta se formula de manera equívoca o sin precisar las implicaciones…

Es muy peligroso confundir a la ciudadanía en temas de gran trascendencia democrática a escala local y global.

Derecho a decidir, sí.

 ¿Qué?. Depende.

Fuente: http://federicomayor.blogspot.com.es/2013/02/derecho-decidir-si-que-depende.html

*Mayor Zaragoza, nacido en Barcelona, es Exdirector General de la UNESCO, apoyó públicamente la candidatura del PSOE encabezada por Rubalcaba en las Generales del 2011