lunes, diciembre 29, 2008

Los No-Muertos; Vampiros en Catalunya



Hoy ya hay en Catalunya un ámbito más en el que el monoligüismo se ha impuesto y la neutralidad institucional que garantizaría la igualdad ha sido despreciada. El “Pacte per a la Immigració” demuestra el desprecio del nacionalismo a las libertades individuales, y lo más importante, la libertad a ser como uno quiera, a darse y permitirse uno a sí mismo la propia identidad. Para estos campeones de la identidad, la identidad de los que somos la mitad de los catalanes, la que no es la suya, es un estorbo y les importamos poco.

Montilla ha declarado; "Queremos que nos respeten, que conozcan quiénes somos, cómo somos y qué somos, que conozcan y respeten nuestra lengua, costumbres y tradiciones". Habla en nombre de todos, pero sólo se refiere a una cultura, a una identidad, a la que le es dado defender. Los demás no existimos estamos excluidos. Hay catalanes que en cuanto catalanes, no tenemos “identidad” ni lengua. Somos como los vampiros de las viejas películas, no tenemos alma (unos “desalmados”) nuestro aliento es frío, y nuestra imagen no se ve reflejada en los espejos, por lo menos en esos espejos modernos que son las instituciones, los políticos o las televisiones y radios catalanas.

En este mundo de vivos sobramos. Molestamos. Cuando por casualidad se nos ve, el pánico se extiende, y todos los encargados de guardar nuestras almas, políticos y periodistas corren raudos a negarnos. Sólo fue un espejismo, una pesadilla, quizá del pasado, los muertos en vida. O también los no-muertos. Los no-integrados, que necesitamos la estaca de la “normalització” para pasar a descansar en paz, para dejarles descansar en paz. Si una noche, alguien oye un ruido, es mejor no mirar, o no dejar de mirar TV3, lo que uno se podría encontrar es horrible...que los vampiros existimos, y estamos mezclados con los vivos. Tan mezclados que hay incluso quien dice, que el mismísimo President es uno de ellos, por ello no suele sonreír, y procura hablar poco...podrían delatarle los colmillos.

miércoles, diciembre 24, 2008

¿Esto es la multiculturalidad?; "La integración de todos en una cultura única".

Lo más grave del reciente “Pacte per a la Immigració” es sin duda que posterga las difíciles circunstancias de las personas recién llegadas, las que en peor situación están y las que con más problemas se encuentran en nuestra sociedad, para sumarles uno más, por el bien del ideal patriótico homogenizador de algunos.

La consellera de Acció Social i Ciutadania, Carme Capdevila ha declarado que la lengua de acogida "no puede ser otra" que el catalán. Qué le importa a ella si el inmigrante vive en un barrio donde todo el mundo se expresa básicamente en castellano, qué le importa si va a necesitar esta lengua para “integrarse”. “Integrarse” realmente, allá donde la gente se integra, en su barrio, en su pueblo, y no en la “Catalunya ficticia" de los políticos. Que se ponga este recién llegado primero a estudiar la “llengua d'integració” a la Patria, y las dificultades reales de integración, el cacao mental de la persona, la que ríe, llora y sufre, su sentimiento de impotencia, todo eso...¡pues no haber venido!

La conformación de un equipo de “inspectores de catalanidad” que al parecer es la fórmula escogida, donde lo que se le valora a alguien es si lleva bien calada la barretina, donde lo valorado son méritos culturales y no cívicos, va a poner a Catalunya a la cabeza del conservadurismo reaccionario de Europa.

Carme Capdevila asegura para justificarse que la gente "quiere vivir en una sociedad diversa, no en una diversidad de sociedades". Frase que oculta un trasfondo de aborrecimiento a la diversidad (la auténtica, la que es libremente escogida y no la anecdótica del beber té y comer couscous en festejos mediáticos) cuando no directamente una mal disimulada xenofobia. Y eso se pone bien a las claras con otra de sus frases, según la consellera lo que nos propone el pacto es "la integración de todos en una cultura única". Esa es la tolerancia cultural de nuestros dirigentes, ese el verdadero amor a la diversidad cultural, eso es lo que cree el nacionalismo en la multiculturalidad. No quiero ni pensar lo que hubiese temblado la tierra (y con razón) si a alguien de Madrid se le hubiese escuchado una frase parecida.

lunes, diciembre 22, 2008

La anulación de la diversidad (revisited)

Al respecto del nuevo "Pacte per a la Immigració" creo muy pertinente volver a colgar algo que ya dejé escrito en otra ocasión, visto desde esa perspectiva, queda confirmada y al desnudo su total veracidad;

Si nacionalismo de verdad defendiese las diferencias no procuraría, como hace, aplastar sus propias diferencias interiores.

Lo que busca el nacionalismo es homogenizar su sociedad, impedir la pluralidad y las diferencias. Permitir sólo las diferencias homologadas. Diferencias siempre respecto al exterior, del que se intenta impermeabilizar.

Para el nacionalismo la diferencia dentro de la propia sociedad, o Nación, está proscrita.

sábado, diciembre 20, 2008

Defender tu lengua es atacar al catalán.

Criminalizar la disidencia se vuelve ya en algo tan habitual, que hasta se nos pasa por alto. Por ejemplo en las declaraciones de ayer de Montilla donde se pone a cualquier defensa del castellano en el mismo saco;

"No podemos admitir que la lengua propia de Cataluña sea objeto de ataques, de menosprecio o de negación por parte de aquellos que, con la excusa de defender la lengua común de cuarenta o cuatrocientos millones, querrían arrinconar el catalán en al ámbito meramente doméstico de unos pocos millones de hablantes"

Defender el castellano no significa atacar al catalán, como se pretende transmitir. Defender el castellano, defender simplemente su uso por parte de los catalanes que lo tenemos como propio, defender su reconocimiento institucional en igualdad, no es atacar nada. ¿O defender el catalán es atacar el castellano?.

Y no deja de ser curioso lo ridículo del victimismo lingüístico, pero cuando uno no mide sus palabras la cosa se hace tan palpable y esperpéntica que parece que Montilla esté hablando sarcásticamente; "querrían arrinconar el catalán en al ámbito meramente doméstico de unos pocos millones de hablantes".

Menudo rincón éste, en el que caben millones de hablantes. Quien aquí está menospreciando al catalán es usted, señor Montilla.

viernes, diciembre 19, 2008

Pacto para que los inmigrantes no molesten en la "Construcció Nacional"

Se ha firmado hoy el "Pacte per a la immigració". Dicho pacto, o "contrato de integración" propone unas medidas que tacharíamos de ultra-conservadoras si se tomasen en cualquier país europeo, pero que aquí se acatan con silencio.

El pacto extiende el concepto de "lengua vehicular" que servía para la exclusión del castellano en la educación, a la acogida y regularización de inmigrantes. No se trata de proteger los derechos de las personas sino de utilizar la inmigración para los fines del nacionalismo. ¿Qué impota sumarles dificultades a esos "extranjeros" que explotamos y que en tan precaria situación están, si con ello nos acercamos más a la "Catalunya catalana" soñada?. Lo primero la
Nació, entendida como "una nació, una cultura, una llengua" y después ya veremos.

Montilla lo ha dejado muy claro, ya sólo habla de "nuestra lengua":
"Queremos que nos respeten, que conozcan quiénes somos, cómo somos y qué somos, que conozcan y respeten nuestra lengua, costumbres y tradiciones". Aunque en realidad no pide respeto, sino asimilación. Lo que se quiere es que el inmigrante se uniformice, adquiera la única lengua, costumbres y tradiciones que el régimen considera legítimas.

Otro de los efectos que se buscan es intentar dificultar al máximo la llegada de inmigrantes hispanoamericanos, lo que va en la línea que denunciaba Francesc Moreno en "Musulmans abans que castellanoparlants", la línea de Pujol, o Heribert Barrera.
Con la excusa de la "integració", se intenta precisamente impedir la llegada de aquellos inmigrantes que, por afinidad cultural, más fácilmente se integran en Catalunya.

La inmigración latinoamericana, elegirá siempre otras zonas de España, pues ya conoce el idioma, mientras que inmigrantes de culturas más exóticas les será relativamente igual tener que aprender una u otra lengua, después de todo ambas les son ajenas.

El problema que tiene el nacionalismo, con esta inmigración hispana, es que, aunque estos son los primeros que alcanzan la comprensión del catalán, relativamente en muy poco tiempo, en la práctica no lo hablan, o lo hacen muy poco. Y claro mejor un chino, que balbucee el catalán y no entienda el castellano, (El 34,4% de los chinos residentes en Catalunya entienden el catalán pero sólo el 26,3% conoce el castellano) que no un argentino, que se pueda expresar en catalán pero que lo haga en castellano.





miércoles, diciembre 17, 2008

No-Nacionalismo en una frase.

Si se tuviese que explicar en una sola frase lo que es el no-nacionalismo a alguno de aquellos nacionalistas que niegan que pueda existir tal cosa, quizá una buena forma sería:

Es aquella ideología que antepone la ciudadanía y la residencia a la etnicidad y el origen.

El nacionalismo, obviamente, invierte esos términos.

viernes, diciembre 12, 2008

Musulmans abans que castellanoparlants


texto de Francesc Moreno

Emulant Franco, que no va tenir objecció que la seva Guàrdia Mora entrés en “la catòlica Espanya” per combatre a rojos i separatistes, la dreta catalana, per boca de Pujol i Barrera, ha sentenciat: “Catalunya abans musulmana que llatinoamericana”. Perquè no sé si saben vostès que allò que caracteritza la cultura catalana, no són ni les arrels cristianes, que en altres ocasions ha reivindicat Pujol, ni els valors occidentals de democràcia, igualtat, llibertat i tolerància, ni qualsevol altre signe d'identitat que no sigui la llengua. És català qui parla català encara que sigui musulmà, practiqui la poligàmia o l'ablació o obligui a les dones a caminar tres passos per darrere i cobertes amb burka, ja sigui blanc, negre o groc. Tot menys que parli castellà. La raó és molt simple, els musulmans o els budistes ja siguin asiàtics o africans, s'adapten directament a la llengua catalana, mentre que els llatinoamericans, en expressar-se en castellà, són més difícils d'assimilar lingüísticament, encara que la seva cultura sigui en tota la resta molt propera a la nostra. Conclusió: no volem llatins. Encara que Mèxic, Cuba, Veneçuela, Costa Rica, o d’altres països llatinoamericans hagin estat terra d'acollida de moltíssims catalans en els difícils moments de l'emigració política o econòmica. Millor el paquistanès agraït que Vargas Llosa.

Perdonin , però amb el màxim respecte per tothom, no comparteixo aquestes idees. Jo si he d'emigrar aniré abans, si puc, a Mèxic o Perú que a Pakistan o la Xina. En justa correspondència, si puc escollir, em sento més proper als llatinoamericans que a d’altres ciutadans del món (excloem els europeus que són estrangers però no es consideren immigrants i sembla que la seva presència no preocupa, encara que també són més difícils d'assimilar lingüísticament que els provinents d'Àsia o Àfrica).

No m'estranya que alguns partits siguin poc inclinats a facilitar el vot dels immigrants. Saben que obtindran pocs vots d'aquest col·lectiu per heterogeni que sigui. El que està en perill no és Catalunya sinó l’hegemonia política i ideològica de determinades elits socials.

La llengua també és una excusa. Obama, ara tan reivindicat, no només no ha criticat la immigració llatinoamericana, també als EUA més poc inclinada a abandonar la seva llengua, sinó que ha fet una campanya específica en castellà. Clar que potser algun blanc anglosaxó també haurà cridat "botifler".

Fuente: eldebat.cat

jueves, diciembre 11, 2008

Ocupar el lugar del amor a la Humanidad.


Se dice que fue el Abad Augustin Barruel (1741-1820) el primero en acuñar el término "Nacionalismo". Lo introdujo en su critica a los revolucionarios, para quienes el término "Nación" era, más que nada, usado como oposición a monarquía y no tenía el sentido que le daría después el Romanticismo. Pero el "nacionalismo" tiene ya para él connotaciones que nos resultan hoy familiares.

"En el mismo momento en el que los hombres se unieron en naciones dejaron de reconocerse unos a otros con un nombre común. El nacionalismo o amor a la nación ocupó el lugar del amor a la humanidad en general"

miércoles, diciembre 03, 2008

Nacionalismo ofensivo y Nacionalismo defensivo.

Un importante avance para que llegase a la gente con claridad lo que supone el no-nacionalismo sería que emergiese un nacionalismo español (por supuesto democrático) y sobretodo, declarado.

Claro que ello es muy difícil, dada la situación política hoy, pues a los grandes partidos nacionales (PP y PSOE) les sale más a cuenta la ambigüedad, que puestos a hacer les permite en cualquier momento defender una tesis junto a otra incompatible, o una cosa aquí y otra allá. Más les vale sugerir, de forma que el simpatizante con tendencia españolista siempre verá a su partido como defendiendo sus tesis, aún cuando hagan lo contrario, que siempre puede ser justificado por negación de la evidencia, por creer que las cosas no son lo que parecen o por necesidad práctica del momento. Del mismo modo les podrá votar el nacionalista periférico más moderado (aunque de estos, me temo, cada vez les van quedando menos, pues se van sumando al nacionalismo explícito de los partidos que llamamos "nacionalistas", o les podrá votar una mayoría (presumo) de nacionalismo español tibio o inexistente, un no-nacionalismo, qué se habría de matizar, no siempre es consistente.

Se necesitaría para ello, además, que los políticos que tenemos fuesen a la par de sinceros, valientes, para explicitar sus posiciones y alejarse de ese españolismo acomplejado, que al contrario que todo nacionalismo, en vez de hacer exaltación de sí mismo,en vez de mostrarse, de exhibirse, se esconde y avergüenza de sí mismo. Como el puritano ante los malos pensamientos, que tenerlos los tiene, pero se los niega y se autoflagela por ello.

No se me entienda mal. No niego con eso de que emerja un españolismo democrático que el españolismo ya exista. Incluso que se den muestras claras muchas veces de él. Lo que sucede es que está en un ciclo muy diferente al que encontramos a los nacionalismos periféricos. El nacionalismo periférico es, hoy día un "nacionalismo ofensivo" (lo cual no quiere decir que siempre lo haya sido ni que pueda dejar de serlo). Con "nacionalismo ofensivo" me refiero a que está en fase expansiva, activa (y activista). Busca ganar terreno.

Por contra, el nacionalismo español está hoy en fase defensiva, es un "nacionalismo defensivo" que básicamente lo que pretende es defender las posiciones ganadas. Sean cuales sean. Pero no se atreve, por miedo a ser etiquetados de reaccionarios o "franquistas" (la dictadura significó para el españolismo una etapa de "nacionalismo ofensivo") a intentar "ganar posiciones". Es un nacionalismo, en la inmensa mayoría de los casos, conformista.

Con ello no entro en valoraciones desde el punto de vista del "no-nacionalismo" (o postnacionalismo). Quiero decir que una reclamación concreta del "nacionalismo ofensivo" puede ser, desde el punto de vista del no-nacionalista, completamente justificada (por ejemplo la defensa del catalán en aquellos ámbitos en los que continúa minorizado) al igual que puede estarlo un amurallamiento del "nacionalismo defensivo" (por ejemplo la defensa de una subsistencia del castellano en las educación).

Con esta diferenciación no quiero dar a entender que se trata de una distinción "absoluta". Simplemente de una consideración a grandes rasgos que creo diferencia como se comportan hoy el españolismo y el nacionalismo periférico, y repito que no hay necesidad en ello y que siempre estamos expuestos a un giro de la tortilla en cuanto una de las posiciones gane o pierda confianza (o tenga más o menos que perder), . Por supuesto hay nacionalismo español ofensivo (y desacomplejado por ejemplo en grupúsculos ultras) incluso en algunas actitudes de PSOE o PP. Y por supuesto hay ocasiones (y grupos sociales) en que el nacionalismo periférico toma la forma de un "nacionalismo defensivo". Pero son casos más excepcionales.

La función del no-nacionalismo debiera ser siempre desenmascarar unos y otros, y desacomplejadamente defender las posturas que señala la neutralidad, la laicidad identitaria, aunque para ello se coincida con una u otra postura, en cada caso concreto. Pero señalando siempre cual es su objetivo final, la consecución de unas instituciones equitativas, postnacionales. Que es lícito que una postura gane terreno (sea ofensiva) cuando está en un aspecto infra-representada. Pero sólo hasta conseguir la igualdad en ese aspecto, y nunca aprovechando una posición de fuerza, para conseguir un ventajismo a todas luces injusto para cualquiera que de verdad se considere ecuánime.

jueves, noviembre 27, 2008

Discriminar para nada.

Prosigo con la "sinceridad" de Toni Soler, y lo hago con unas frases con las que coincido plenamente;

"Negar que aquí hi ha un conflicte lingüístic quan estem tot el dia parlant-ne és absurd i ridícul i el conflicte el tenim perquè hi ha gent castellanoparlant que troba conflictiu que el seu fill no es pugui escolaritzar en castellà i hi ha gent catalanoparlant que trobem conflictiu que anem a un bar i diguem un tallat i no ens entenguin"

Cierto. Pero este conflicto, así planteado, es absurdo. La discriminación del castellano en la escuela no puede solucionar que haya un camarero en un bar que no sepa lo que es un "tallat", basicamente porque el camarero que no lo sepa (debe ser inmigrante) tampoco va a matricularse en la escuela. Lo que supone que la discriminación del castellano en la educación es gratuita, máxime cuando no se pide que la educación sea en castellano en su totalidad (nadie pide que "llengua catalana" y un porcentaje mínimo de asignaturas no sean en catalán obligatoriamente para todos los alumnos, sino que sea aceptada, con la normalidad que está en la calle, entre los catalanes, la lengua castellana en la educación.

Continúa Soler;

"Per tant -ha seguit explicant- és un conflicte, i no vol dir que agafem els fusells i ens matem els uns als altres, perquè no és això. El conflicte és propi de societats complexes i modernes i plurals i mestisses, com ho és la catalana, i no ens ha d'espantar però l'hem d'afrontar i fer veure que no passa res, em sembla que és totalment absurd".

Ojalá la diversidad de la identidad de los catalanes, nos sea cada día más aceptada con normalidad y nadie sea considerado, nunca más, "menos catalán" por realizar su vida plenamente en castellano, plenamente en libertad.

miércoles, noviembre 26, 2008

Siguiente paso; Aceptar que hay discriminaciones injustificables.


El presentador y humorista Toni Soler ha ratificado sus declaraciones donde afirmaba, justificándolo, que el castellano está siendo discriminado en Catalunya. Es un pequeño paso, aunque no sea más que una afirmación de lo evidente, que desde el nacionalismo catalán se empiece por aceptar ciertas premisas, que aunque indiscutibles suelen ser negadas con la ofuscación del intransigente.

Claro que Toni Soler no es en realidad nadie, y su trascendencia viene por pertenecer al circo mediático, que quizás no es poco. Pero es de suponer que poco a poco se vayan sumando voces nacionalistas, a esta evidencia, y deje tan en ridículo a los recalcitrantes, que acaben por aceptar lo que es manifiesto.

El siguiente paso, si de verdad llega a haber progreso, ha de ser la aceptación de otra evidencia. Que aunque en según que circunstancias sea legítima la discriminación positiva, hay discriminaciones que nunca pueden ser justificables. Es decir, algo que parece de momento inaceptable para el nacionalismo (o cuya frontera se pone más allá de lo insostenible) que hay excesos inaceptables en la discriminación, que sólo de nombre es entonces “positiva”.

Que hay discriminaciones injustificables es en realidad otra evidencia. Y muchas veces es muy fácil discernir donde está el límite de lo “justificado”. En realidad es algo tan sencillo como diferenciar entre la “discriminación positiva” y la “discriminación” a secas.

Si en un ámbito, pongamos por ejemplo la educación, el catalán es excluido total o parcialmente se pueden plantear medidas de “discriminación positiva” (naturalmente siempre respetando los derechos fundamentales de las personas, y en parte para proteger éstos). Pero si en este ámbito, por acción de esta discriminación, queda arrinconada la otra lengua, diremos que se está discriminando de nuevo(y que de hecho en este ámbito se demanda una nueva “discriminación positiva” que corrija el exceso). Es tan simple que parece absurdo recordarlo:

La discriminación positiva está legitimada para corregir desequilibrios, desigualdades o discriminaciones que se den de hecho, con el objetivo de conseguir el equilibrio, la igualdad.

El equilibrio y la igualdad y no una nueva discriminación a la inversa, compensatoria. Que es el argumento que precisamente dio Toni Soler en sus declaraciones para justificar la discriminación del castellano en Catalunya “això es fa per compensar una situació històrica inversa”. O sea, para compensar un injusticia (del pasado) cometemos una en el presente, y se realiza discriminando a personas que no hemos cometido esa injusticia (gentes que también sufrieron la dictadura, y muchas veces en condiciones sociales mucho más precarias) y lo que es peor, sobre niños nacidos mucho después de la dictadura.

Enlaces:

Vídeo de TV3.

"La discriminació del castellà existeix" e-noticies

Ratificación en el Avui.

lunes, noviembre 24, 2008

UPyD desautoriza la carta a Swiss Air.

Al parecer hay una desautorización expresa de UPyD a la carta del tal Opazo al que me refería el otro día. La desautorización, tal como está realizada, se me antoja tibia, pero algo es algo. Copio la noticia de ElDebat :

El partit de Rosa Díez desautoriza el militant que va titllar el català com a "dialecte"

La direcció del partit de Rosa Díez, Unión Progreso y Democrácia, (UPy D) ha desautoritzat un militant seu que va qualificar el català com a dialecte.

La direcció estatal d'UPyD ha desautoritzar el seu militant , afirmant que “carta no és un comunicat del partit. És un text d'un afiliat nostre que viu a Suïssa i està poc informat sobre determinades qüestions. El nostre punt de vista sobre la llibertat d'elecció de llengua és en la nostra proposta de projecte de llei", argumentava Carlos Martínez Gorriarán, membre del consell de direcció de la formació.

Després de conèixer la reacció de la direcció del partit, José Manuel Opazo, l'autor de la carta, ha explicat que “les declaracions de Carlos Martínez Gorriarán són correctes, els seus arguments són correctes i jo no tinc cap altre comentari a fer”. Preguntat sobre si es referma en la idea que el català és un dialecte, també ha respost que “la direcció té raó”.

L'incident es va originar en la carta enviada a la companyia per José Manuel Opazo, membre d’UpyD a Barcelona, en què es queixava de l'ús del català en el vol de Swiss Air, entre Zurich i Barcelona, on es feia la salutació de cortesia en català. La nota afirmava “amb decisions d’aquest tipus descarten vostès 40 milions d’espanyols per afavorir (si afavorir es pot dir a això) tres milions de catalans, els quals com a màxim 700.000 dominen la llengua catalana”. S’obvia que a Catalunya viuen set milions de persones i el català té 8 milions de parlants potencials, cinc dels quals el tenen com a primer llengua.

La missiva, ara desautoritzada, arribava a comparar els “comportaments” que es donen avui dia a Catalunya amb els de l’Alemanya nazi i emplaçava els responsables de Swiss a no mirar “cap a un altra banda”, com va succeir aleshores.

sábado, noviembre 22, 2008

¿Quién es el señor Opazo?

Leo indignado una carta de un tal Manuel Opazo que al parecer fue colgada en la web de UPyD, (pero que ha desaparecido, sin más explicaciones.). La carta demuestra una total ignorancia y desconocimiento hacia la realidad catalana, la de la calle, por supuesto. Está totalmente desenfocada de la cuestiones que nos preocupan a quienes defendemos la dignidad y el derecho al reconocimiento de toda la ciudadanía, tengamos la lengua que tengamos. Tantos son los desatinos que acumula que parece escrita por un niño.

Tanto argumenta que el uso en castellano debe darse porque en España es "una obligación", menudo motivo, (¡y luego es capaz de hacer una analogía con la "época nazi"!) como tratar al catalán de "dialecto", del castellano se supone, cuando contradictoriamente en la misma carta nos habla de la "lengua catalana". Quizás antes de dar lecciones, este señor debería aclarar el cacao mental en que está metido, en el que mezcla argumentos se supone escuchados del no-nacionalismo, con argumentos del más rancio nacionalismo , en este caso españolista.

Para el sr. Opazo los catalanes somos 3 millones y no 7, y los catalano-parlantes 700.000, dejando a parte la incompetencia de quien no conoce ni estos datos básicos, demuestra muy poca sensibilidad pensando que la lengua de una persona, su lengua materna, vale menos si es hablada por 700.000 que por 40.000.000 de personas, o vale menos si los lingüístas la consideran un dialecto, que no es el caso, que si está estandarizada como lengua.

¿Y quién es este señor para decir a una empresa privada en qué idioma ha de expresarse? En todo caso, ¿por qué entonces no defender las dos lenguas que tenemos los catalanes en lugar de limitarse a la castellana? ¿Por qué no escribir cartas a todas las empresas que no ofrecen sus servicios en catalán y sí en castellano? ¿En nombre de quién habla este aprendiz de "Eric i l'exercit del Fénix", al cual tanto recuerda, aunque eso sí, sin amenazas, pero con el agravante de que a este señor se le supone "adulto"?

La cuestión es que la patética carta tiene un membrete de la sede de UPyD en las Ramblas de Barcelona, y por lo que yo sé, ni UPyD tiene sede fija actualmente en Barcelona, ni desde luego está en La Rambla. Lo que me hace mantener la esperanza de que la carta sea a "título personal". De todas formas, y puesto que lo hace bajo el escudo de UPyD, creo que la carta exige una rectificación por parte de la dirección, y este señor, en caso de tener alguna responsabilidad dentro del partido, debería ser inmediatamente destituido, pues demuestra no tener la primera condición imprescindible para figurar en él, según creo, esto es; no ser nacionalista.

Si este es el nivel general de los representantes de UPyD, podemos los no-nacionalistas ir empezando a olvidarnos de esta alternativa.

martes, noviembre 18, 2008

Ràdio Estel: La COPE (nacionalista) catalana.

Con la concesión de frecuencias del CAC podemos ver ante nuestros ojos cómo se conforma el control mediático de la realidad sea de forma directa -mediante más concesiones a los que avalan y extienden la cosmovisión nacionalista y la restricción de las que la cuestionan (o las que simplemente recogen también argumentos de quienes la cuestionan y proponen cosmovisiones alternativas)- o por un control indirecto, mediante la presión (con premios y castigos en mayor o menor número de concesiones) para ser más complacientes.

Una de las luchas del nacionalismo catalán, en especial el más conservador,
era que la Iglesia catalana, (y catalaneta tota ella), pudiera sustituir en las ondas al nacionalismo españolista de la COPE por un catolicismo apostólico catalanista y ben nostrat.

La COPE catalanista es Ràdio Estel, si cabe mucho más conservadora y religiosa que la propia COPE, pero también complaciente con el "Oasis catalán", y por lo tanto sin las ventajas que tenía COPE, que al menos difundía muchas corruptelas que es imposible que sean destapadas por los medios de comunicación catalanes, además de permitir la difusión del "no-nacionalismo" (por intereses mezquinos, quizá, pero bueno es que algo que nos está vedado pueda ser difundido).

Naturalmente el "no-nacionalismo" tan crítico con el nacionalismo catalán como es, le daba más argumentos al españolismo anti-catalanista de COPE y una imagen de mayor pluralidad (poder afirmar "...y no sólo lo decimos nosotros"). Además, la existencia de los nuevos partidos como UPyD o Ciutadans, aunque a las antípodas ideológicas de COPE, les sirve de palanca de fuerza para presionar más en su actual guerra contra el PP de Rajoy. La pena es que no hayan utilizado más esta "palanca" (de hecho lo hacen bastante escasamente, aunque pueda parecer mucho comparándolo con lo que estos partidos salen en otros medios más domesticados), supongo que por miedo a que el monstruo se les haga demasiado grande y se les escape de las manos.

El País informa de cómo ha ido:

(...)el presidente del CAC, Josep Maria Carbonell, y el secretario, Santiago Ramentol, están estrechamente ligados a uno de los principales beneficiarios, la jerarquía católica, a través de Ràdio Estel, la emisora que quiere contrarrestar a la Cope en Cataluña. Carbonell, quien, más allá de su adscripción ideológica al PSC, mantiene una postura próxima a la cúpula episcopal, pertenece a dos fundaciones del arzobispado de Barcelona, la Joan Maragall y la Blanquerna. El presidente de la primera es Antoni Matabosch, al tiempo ecónomo del arzobispado, quien ha acusado directamente a la Cope de la considerable mengua de donativos a la Iglesia en Cataluña. Y Santiago Ramentol, por su parte, fue director de Ràdio Estel, que ha obtenido el nihil obstat [autorización eclesial para la publicación de textos] para siete frecuencias. El Estudio General de Medios (EGM) otorga a Ràdio Estel una media de 8.000 oyentes. La Abadía de Montserrat, con la que Carbonell mantiene excelentes relaciones, también ha conseguido una licencia para emitir.


Más allá de las afinidades político-religiosas de los miembros del CAC -Carbonell es el máximo exponente del sector vaticanista del PSC-, el sensible proceso de adjudicación de las 83 frecuencias aparece teñido de claroscuros. Carbonell, que además presidió la mesa de contratación, frenó cualquier debate del plenario del CAC y estableció una pauta de discusión restringida a tres consejeros como interlocutores: el propio Carbonell, Santiago Ramentol y Dolors Comas, de Iniciativa; discutibles precauciones que justificó para evitar filtraciones a los medios de comunicación. Así que el plenario sólo pudo ratificar la decisión adoptada por la mesa de contratación sin corregir ninguna de las adjudicaciones. (...)

jueves, noviembre 13, 2008

Luis Del Olmo, de catalanidad probada, denuncia "censura" en Catalunya.

Luis Del Olmo se ha sumado a la denuncia del control mediático, la extensión de la "costra nacionalista" que ya denunciara Joan Ferran. Incluso defendiendo para ello a sus "mortales" enemigos de la Cope. Y el calificativo no se ha quedado corto, Del Olmo habla directamente de "Censura".

"Si tiene vergüenza, el CAC debería dimitir en pleno. No podemos volver de manera tan descarada a los tiempos de la censura"


(...)


"no me gusta la radio basura que hace la COPE pero no es de recibo fulminar así sus emisiones. La COPE y cualquier otra cadena tienen más recorrido que los profesionales que la hacen en un momento determinado".

Pero lo que más me ha llamado la atención es cómo ha anunciado su legitimidad para hacerlo, hemos de recordar que Del Olmo era favorecido antiguamente por el nacionalismo, pues mantenía posiciones moderadas y cómplices con el nacionalismo catalán. En su día fue una magnífica herramienta para empujar a sus oyentes, con sensibilidad pro-española, a posiciones más catalanistas o cómo mínimo complacientes con el nacionalismo catalán. Hoy día en esto se queda corto



"Tengo la Creu de Sant Jordi, la Medalla Francesc Macià, la Llave de Barcelona y la Medalla de Honor de la Ciudad, que me dan la semana que viene. Colaboré en toda España en la campaña Catalunya, tierra de acogida. ¿Creen de verdad que merezco este desprecio?".

O sea, viene a decir que tiene méritos demostrados de "catalanidad", lo que prueba que lo que se trata aquí, para ser tenido en cuenta, es eso, ser un "bon català".

Fuente: El Periódico.

lunes, noviembre 10, 2008

Silenciar los argumentos, la CAC-icada.

Lo más terrible de la CACicada no es el hecho de que se limite la pluralidad de perspectivas a las que debe tener acceso la ciudadanía para votar a, esto es de "perspectivas políticas partidarias" (cosa que ya es de por sí terrible y dice mucho del déficit democrático que nuestra muy catalana sociedad soporta). Lo más terrible es que evidencia la consumación de la criminalización de la discrepancia al nacionalismo. Es un aviso para navegantes, lo que se observa claramente cuando no sólo se retiran licencias a la COPE, sino que se ven terriblemente perjudicadas emisoras que, a pesar de no ser críticas con el nacionalismo, mantenían un nacionalismo demasiado tibio, mera aceptación del status quo y no participación activa de la conformación mediática del nacionalismo.

Si cabe ahora, el no-nacionalismo en Catalunya va a estar más silenciado, y eso hasta desde las emisoras que aún pueden ser recibidas que callarán por pura subsistencia. El más importante paso a que la Catalunya ideal creada en algunas enfermizas mentes nacionalistas se haga realidad muy pronto ya está dado.

La uniformización de la sociedad empieza por la uniformización de los medios de comunicación. Y que el dogma nacionalista no sea discutible. No se trata de negar o criticar el posible pensamiento contrario al nacionalismo, sino sencillamente silenciarlo, que no llegue a la ciudadanía. Negar que exista otra alternativa al nacionalismo. Malos tiempos para la pluralidad.


El CAC otorga 17 emisoras más de FM al Grupo Godó

Por primera vez en España, un Gobierno no ha adjudicado la explotación comercial de emisoras de FM. Ello corrió a cargo ayer del Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC), organismo regulador cuyos miembros -la mayoría ex parlamentarios- son nombrados por la Cámara catalana. De las 83 frecuencias otorgadas, Radiocat XXI, del Grupo Godó (RAC 1 y RAC 105), fue la que se llevó el mayor número, 17; mientras, el Grupo Zeta (editor de El Periódico de Catalunya), que se había presentado a 83 demarcaciones, y Unedisa (editora de El Mundo), que optaba a otras 22, no lograron ninguna. Lo mismo les ha sucedido a Onda Rambla (de Luis del Olmo) y Kiss FM.

El concurso venía a regularizar el uso de frecuencias que, hasta ahora, eran explotadas por empresas privadas sin la autorización definitiva. El CAC recibió 1.279 peticiones de 73 empresas.

La adjudicación final ha comportado, sin embargo, que algunas de las emisoras hayan perdido frecuencias. Es el caso de la Cope, propiedad de la Conferencia Episcopal Española, que dejará de gestionar las que tenía en las ciudades de Girona y Lleida. "Con esta decisión, el CAC consigue una de sus obsesiones, reducir la voz y la presencia de la Cope en Cataluña", afirmó la cadena en un comunicado. Sin embargo, la emisora vinculada a la Iglesia catalana, Ràdio Estel, obtuvo siete frecuencias más. Santiago Ramentol, actual consejero secretario del CAC, fue director de esa emisora.

Otras cadenas que han salido reforzadas son Radio Teletaxi (de Justo Molinero) y Grupo Flaix FM (liderada por Miquel Calzada), con 10 frecuencias cada una. Onda Cero (del grupo Planeta) gana ocho.

Recurso contencioso

"Si se analiza bien, se detecta, por un lado, el castigo a buena parte de las emisoras de ámbito estatal y, por otro, que las que ya explotaban frecuencias han perdido en favor de otras que ni siquiera ahora gestionaban", aseguró ayer un portavoz de la SER. "Las usarán como repetidores o como fuente de ingreso al alquilarlas", remachó el directivo de esta cadena que, si bien ha ganado una frecuencia (de ocho a nueve, en Val d'Aran), ha perdido la de Lleida y la del Vallès. También sus asociados Club de Radio Terrassa y Taelus (en Manresa) se han quedado sin seis diales. Así, la SER (vinculada al Grupo PRISA, editor de este diario) sólo podrá oírse en el Vallès por la Onda Media.

El malestar generado por este nuevo reparto será analizado el lunes por las emisoras afectadas, que no descartan interponer un recurso por la vía de lo contencioso-administrativo.

El CAC declinó comentar "una decisión administrativa".


Fuente: El País.


miércoles, noviembre 05, 2008

Barack Obama no es negro.

No nos dejemos engañar. Es fenomenal que haya ganado y un gran paso adelante que alguien con la piel negra presida los Estados Unidos, es lo mejor que podía pasar y la mejor de las alternativa posibles. Cualquier regeneración política es deseable, (más viniendo como veníamos del que seguramente ha sido el presidente más nefasto de la historia de los Estados Unidos). Pero, ojalá me equivoque, Barack Obama es blanco. Un blanco con la piel negra.

De todas formas es indudable que es un gran paso, y que lo que nunca tendrá que hacer Barack Obama es
pintarse la cara de blanco. Suena hasta ridículo. Volvamos a casa.

La Generalitat de Catalunya no la preside un "charnego", al menos no alguien que "ejerce de charnego". Alguien que renuncia a su identidad (personal, no hay identidades "coletivas" más que como abstracción) evidencia que su identidad está siendo marginada. Y gobernar como charnego no significa gobernar desde un "nacionalismo charnego", -invertir las tornas- ni para los "charnegos", simplemente significa que no tenga que esconder, ni avergonzarse de su forma de ser, actuar de la misma forma que actúa en el trato personal. No significa que deje de usar el catalán como idioma de la mitad de su pueblo, significa que no deje de usar el castellano, la lengua de la otra mitad y su propia lengua.

Catalunya en esto está todavía lejos de los Estados Unidos. Yo también tengo un sueño. Que un día pueda ver Catalunya presidida por un negro, una mujer, por un gay, por un musulman o incluso...un charnego.


La genial viñeta de Forges nos sugiere que quizás Obama no es todo lo "negro" que debiera.

martes, octubre 21, 2008

La dignidad de las uñas de los pies.

El nacimiento de un bebé cuyo cordón umbilical permitirá la curación de su hermano mayor ha sido utilizado por la Conferencia Episcopal para condenar la eliminación de los embriones que no eran compatibles genéticamente.

La
"vida es Sagrada" pero la salvación de un niño (posible gracias a una ley que, recordemos, fue apoyada por todos los partidos excepto el PP y la Unió Democràtica del Sr. Duran i Lleida) no está por encima en este caso de la "dignidad de embriones humanos". Los embriones ahora tienen "dignidad" aunque no siempre usen traje y corbata. Puestos a repartir dignidades, es de suponer que también ha de tenerla el óvulo, antes de ser embrión, como la tiene el embrión antes de ser niño. Y así no es extraño que antaño, las mujeres fuesen consideradas "impuras", pues mensualmente matan a un niño, todo por no fecundar cada uno de sus dignos óvulos.

Pero los hay que aún dan razones a estos disparates, y así el parlamento suizo ha aprobado una ley para proteger la "dignidad de las plantas". Claro, argumentan, "es inmoral
decapitar plantas sin un motivo racional." Y yo añadiría aún más, no sólo es inmoral, es por definición imposible "cortar la cabeza" (decapitar) a una planta. Pero claro, si usamos ciertas metáforas, la cosa suena peor (¿llamamos a los podadores "mutiladores de plantas"?).

Deberíamos vigilar más lo que hacemos con las palabras. Porque si todo tiene "dignidad" la
dignidad deja de tener valor, la dignidad no vale nada, y así estamos donde al principio, las personas sin dignidad, o al nivel de plantas o de conglomerados pluricelulares.

martes, octubre 14, 2008

El final del bilingüísmo

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (VI)

Cuando se lanza una campaña que pretende modificar los comportamientos de los ciudadanos lo mínimo que se ha de explicar es cuál es el fin que se persigue.

Si lo que se persigue es que cualquier catalán pueda vivir "plenament en català" la campaña se debería enfocar claramente a potenciar el respeto a cualquier opción e intentar anular cualquier género de "obligación moral lingüística tácita" por cualquiera de las partes. Ello supone también que la campaña destacase como igualmente respetable y legítimo la opción por "vivir plenamente en castellano". Esta sería la opción por la convivencia de las diferentes identidades en el respeto y la comprensión.

Pero si lo que se quiere es que todos los catalanes hagamos del catalán nuestra lengua de expresión habitual, que es lo que Carod-Rovira da a entender, ello supone una coacción moral sobre los castellano-parlantes, y una exigencia a estos por parte de los catalano-parlantes que se vean influenciados por dicho pensamiento. Supone un peligro para la cohesión social en Catalunya y de llegar a tener éxito supone la desaparición del bilingüísmo en Catalunya. Y esto por un mecanismo muy sencillo. Si ante el encuentro de dos personas que se pueden expresar habitualmente en las dos lengua, por mucho que una de ellas tenga el castellano como "propio", lo moral (y lo acostumbrado, por cierto) es el uso por parte de ambos del catalán y no del castellano, una vez que toda la población se pueda expresar mínimamente en catalán, ya no habrá nadie que utilice el castellano en Catalunya. El castellano entonces pasará a ser una segunda lengua (como pueda serlo el inglés) útil sólo para viajar fuera de Catalunya. Todos los niños tendrán entonces el catalán como lengua materna.

Con el tiempo el uso del castellano será tan poco habitual como pueda serlo el francés o el inglés. Y el nivel de expresión será por lo tanto similar. Estaremos hablando de una Catalunya monolingüe con gente que sabe más o menos idiomas a un peor o mejor nivel. Es fácil entender que el paso de los años convertirá a nuestra peculiar sociedad en idéntica a cualquier otra monolingüe de nuestro entorno. La Normalització se habrá consumado. Los viejos cánticos del nacionalismo, glosando el bilingüísmo, se habrán olvidado. De hecho cada vez más rehuyen de este concepto incluso hoy.

La pervivencia del bilingüísmo necesita, necesariamente, de dos grupos lingüísticos diferenciados. Esto no supone ningún riesgo para la "cohesión" de la sociedad, si es aceptado por todos con mutuo respeto y ambos grupos no son "colectivos" diferenciados sino un sólo colectivo con prácticas lingüísticas diversas, y la prueba está en la sociedad catalana de hoy. Tener una identidad lingüística diferenciada no supone mayor problema (cuando ambos entienden ambas lenguas) que tener identidades religiosas, sexuales, o de cualquier otro tipo diferentes. Cada uno tiene la suya y el único riesgo es instaurar la intolerancia hacia una de ellas.

Si lo que se pretende es eso que digo, que todos seamos "catalano-parlantes" en "la calle" debería anunciarse claramente y no engañar a la sociedad. Pero claro, algo así no puede ser directamente enunciado, al menos por un partido como el PSC-PSOE que corre con el riesgo de perder en el trance a toda su masa de votantes. No es tan difícil para ERC que puede expresarlo, aunque lo haga de forma más o menos velada para no llamar la atención de aquellos que no son sus votantes con un escándalo que deje demasiado a las claras su intención y movilice un frente imposible de detener.

viernes, octubre 03, 2008

Criminalización del uso social del castellano.

(Viene de Presunciones en el diálogo).

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (V)


Los hablantes son conscientes de las diversas actitudes sobre la lengua que hay en la sociedad, pero como decíamos, la prudencia les hace ponerse en lo peor, al menos en lo peor que crean más generalizado.

Así, un catalano-parlante que se encuentre con alguien que le conteste en castellano, aunque él continúe en catalán, acabará pensando "va a creer que soy un radical", y es muy probable que cambie al castellano, aunque ideológicamente piense que hace mal. Una política del respeto a las libertades de todos los ciudadanos debería promover la tolerancia hacia todas las actitudes, y por lo tanto son necesarias campañas en que la elección personal de vivir "plenament en català", sea por los motivos personales que sean, sea respetada y lo que debe ser reprimido son las actitudes intolerantes. De modo que esta percepción de "va a creer que soy un radical" sea tan escasa que desaparezca.

Las políticas lingüísticas llevadas en este país, han sido dirigidas en cambio a transmitir a la sociedad no que los ciudadanos tienen derechos usar libremente catalán o castellano, sino a que hay una
obligación moral de hablar en catalán, que su uso no debe ser normal en quien la tiene como propia, sino que es la lengua que debemos usar socialmente incluso los que tenemos una identidad lingüística diferente. Que el que use el castellano, aunque sea un catalán de varias generaciones, no está integrado(?).

Todo esto, junto a la criminalización que se ha hecho de la defensa del castellano, con el intento de identificar a aquel que defiende la libertad de desenvolverse vitalmente en esa lengua, directamente con un intolerante, un reaccionario, hacen que cada vez más cuando alguien responde en castellano a una interlocución en catalán se piense de él que es un "anti-patriota", insolidario o directamente un
franquista. Naturalmente esta visión también es recibida, por el castellano-parlante, que si no es una persona especialmente comprometida (y en esto, la lengua catalana tiene 100 veces ganada la batalla) o por debilidad simplemente, quiere distanciarse de esa imagen, acabará por cambiar y dejar de hablar su lengua, cediendo a la cosmovisión del nacionalismo catalán. Y esto aunque personalmente crea que la "normalidad" es que cada uno hable su lengua.

De hecho, la machacona concienciación que desde el poder se está haciendo está convirtiendo en esta situación en cada día más habitual, de forma que hay catalanes que se excusan por usar el castellano
"es que no hablo del todo bien el catalán" como si tuviésemos que pedir excusas por usar una lengua que ya era común en Catalunya desde mucho antes de que naciese cualquier contertulio que se nos pueda presentar. Pedir excusas porque fuimos amamantados con otra lengua, aunque en el mismo país que ellos.

Pero incluso contra esa salida (hay gente que pasa ese requisito, se disculpa, y continúa tan tranquilo en castellano) el poder está intentando poner remedio, con campañas como las de la "Queta" o lo que decía Carod,
"se ha de hablar aunque sea mal". Lo que transforma al que no lo habla en un radical. Hágase la prueba, digale a un nacionalista (como lo puedo decir yo y un altísimo porcentaje de catalanes) que "sé hablar igual de bien en catalán pero creo que me he de expresar en mi lengua que es igual de propia". Verá como la respuesta no es la misma que si una catalano-parlante dice lo mismo referente al castellano (y lo digo por experiencia).

El problema es que la lengua, como dicen los mismos nacionalistas, nos da identidad como personas, y el cambio no es tan sencillo. Lo que provocará inevitables tensiones, porque un sector verá como intolerable esa encabezamiento en usar esa "llengua de imposició" y otros no aceptarán facilmente el rechazo a su lengua, a su forma de ser. Contra más se estire la cuerda más radicales se verán unos a otros y entonces sí, peligrará la "cohesió". Pero tranquilos, los medios seguirán diciendo que la culpa es de los que no aceptan que el castellano es una lengua foránea.

jueves, octubre 02, 2008

Presunciones en el diálogo.

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (IV)

Cuando dos personas entran en diálogo se crean en ambos una serie de presuposiciones sobre el otro que no son explicitadas. Esto sucede incluso entre personas que se conocen (aunque habrá menos que “presuponer”).

Algunas de estas presuposiciones no las damos por indudables, pero actuamos como si así fuese, por pura precaución. Podemos, por ejemplo, presuponer que nuestro interlocutor se tomará a mal cualquier comentario sobre su aumento de peso y no diremos nada sobre ello aunque nos haya llamado mucho la atención. Puede ser que nuestro interlocutor no considere en absoluto, ese un tema “tabú” y sea totalmente consciente y capaz de tratarlo con absoluta normalidad. Ante la duda, lo más prudente es ponernos en que nuestro contertulio está por lo peor, no acepta su aumento de peso y se enfadará con nosotros si sacamos el tema.

Pero no sólo presuponemos cosas sobre el otro. Presuponemos aquello que el otro presupone de nosotros. Así, si nuestro interlocutor es consciente de que su cambio de peso es muy evidente, supondrá que nos hemos fijado y presupondrá que callamos porque pensamos que le puede afectar. Y si no es así, es posible que saque él mismo el tema a conversación, para demostrar que lo acepta con naturalidad (y que dejemos de presuponer que le afecta), a pesar de que en ese momento quizá no le apetezca hacerlo.

Uno de los principales motivos que producen el “cambio lingüístico” del catalano-parlante al castellano se basa en ese mecanismo. Incluso, o diría que especialmente, en el convencido ideológicamente de que “tiene el deber” de hablar siempre catalán y que no “debe” cambiar al castellano con contertulios de este idioma.

lunes, septiembre 22, 2008

lunes, septiembre 15, 2008

Homogeneización: La creación de una obligación moral.

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (III)

Siempre se dice que no hay problemas con la lengua en la sociedad, que sólo los hay entre los políticos. Y sin embargo los políticos intentan "arreglar" el comportamiento social, se supone que debemos seguir con su ejemplo y empezar a trasladar la crispación política a la sociedad.

Lo que busca Carod-Rovira con la campaña para que los catalano-parlantes dejen de usar el castellano es eso, un nuevo acto de dirigismo e ingeniería social desde la política para decirnos cómo hemos de comportarnos los ciudadanos en la sociedad. Decirnos quién es un "buen catalán" y quién no, o quién, vamos, ni siquiera es catalán. Luego nos vendrán con el cuento de la "cohesión" cuando son ellos quienes , con estas medidas de intervencionismo social, primero la tensan.

El nacionalismo catalán tiene un problema. En países democráticos no se puede obligar a la gente a hablar en el idioma en el que uno quiere que hablen (e incluso en países n democráticos esto es muy complicado). Pero se tienen al alcance, si no hay una clase política íntegra que lo impida, otro tipo de medidas.

Lo fundamental es que la gente asocie el idioma que se quiere imponer a "lo nuestro" y el otro a "lo extranjero". Después es crear una obligación moral de hablar ese idioma. Esta obligación se puede justificar en eso mismo, en que esta "es nuestra lengua", aunque la mitad de la población no la tenga como propia. Y eso convierte implícitamente a la mitad de la población en extranjeros no integrados de un plumazo. O en otras tan peregrinas como en que está a punto de desaparecer, cuando naturalmente no se tiene constancia que ningún idioma del mundo, con 10 millones de hablantes haya desaparecido.

La prueba está en las mismas declaraciones de Carod al anunciar la medida; "millor gest de bona educació i de respecte que pots tenir cap a algú de fora és tractar-lo com algú que vol ser de dins, i als de dins ja se'ls parla en català". Es decir, o Carod se olvida de que la mitad de los catalanes tenemos como lengua propia el castellano, cosa difícil de creer, o simplemente es que para él (e intenta transmitir que para toda la sociedad) sencillamente no somos catalanes. Formamos parte de esos que él llama "algú de fora".

La manera en la que los castellano-parlantes tratamos a los nuestros (la lengua que usamos con nuestra familia y con nuestros seres más queridos) es hablando en castellano, y se supone que también debe ser una falta de respeto que cambiemos nuestra lengua al hablar con alguien de fuera. ¿no?.


Y es que oyendo hablar a Carod, y por extensión a la mayoría de políticos de Catalunya, a uno le dan ganas de saltar y agitando los brazos gritar; "¡Eo! ¡que estamos aquí! ¡mirad, aquí! ¿no nos veis?
"

miércoles, septiembre 10, 2008

Lengua de relación pública sólo ha de haber una, el catalán.

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (II)


¿Cuál es el objetivo primordial del nacionalismo esencialista catalán? La homogeneización de Catalunya. Esto es, la desaparición completa de los castellano-parlantes de Catalunya.

No es así, tanto, la desaparición del "castellano" en sí, cosa que les puede ser indiferente, sino de esa identidad particular de ciertos catalanes que les convierte en "castellans". Acabar con la diversidad de Catalunya. Para conseguir este objetivo, el "asimilacionismo" cultural de esta diferencia, es lógico que el primer paso sea que estos sientan que hay una presión social para que cambien de idioma, para que dejen de hablar el idioma con el que se identifican y que les define.

Para llevar a cabo este fin resulta fundamental que se acelere la inercia social actualmente existente en la que hay una diglosia favorable al catalán, pero aún se mantiene parcialmente cierta costumbre heredada por una diglosia inversa del pasado (favorable al castellano).

De lo que se trata hoy no es sólo de eliminar esa diglosia del pasado o eliminar cualquier tipo de diglosia, sino de acentuar al máximo la diglosia actual, que ya está provocando que miles de parejas en que ambos miembros son castellano-parlantes estén, paradoxalmente, educando a sus hijos en catalán. Y se ha de acentuar hasta el punto que el castellano desaparezca de la vida pública. Y la prueba está en una de las cosas que declaró ayer Carod-Rovira, y que sorprendentemente ha pasado muy desapercibida.

Carod citaba el ejemplo de Israel, allí, decía, la gente habla en casa alemán, ruso, español, holandés, etc… pero cuando sale a la calle, la gente sabe que la lengua de relación pública es el hebreo, “per tant aquí el mateix” sentenció. Quedaba claro el objetivo. “A casa seva, que cadascú parli el que vulgui” pero en la calle se ha de hablar en catalán.

Fuente: ComRàdio

martes, septiembre 09, 2008

Un nuevo ladrillo en el muro.

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (I)

Puede parecer una anécdota más, pero en absoluto lo es. Aún es pronto para darnos cuenta de las implicaciones, de lo que hay detrás, de esta campaña que quiere lanzar Carod-Rovira para que los catalano-parlantes hablen siempre en catalán a los castellano-parlantes. Hace tiempo que quiero dedicar unas cuantas entradas al tema, pero el tiempo me lo ha impedido, y simplemente apunto ahora, que esta campaña es noticia, alguna cosa que espero poder desarrollar cuando mis ocupaciones me lo permitan.

Carod-Rovira es con diferencia el político que más se ha dedicado a pensar sobre la cuestión sociolingüística de Catalunya. Y comprende bien como están las cosas y que es lo que se juega. Por ello esto en él no es algo puntual. Y que le ha dado muchas vueltas y conoce las implicaciones quedó descubierto a raíz de unas declaraciones en las que afirmaba que los catalanes no eramos "ni castellanoparlantes ni catalanoparlantes". Intentaba entonces transmitir algo a la población, aunque enseguida debió darse cuenta que esa no era la manera eficaz de hacerlo, y que podía incluso ser contraproducente. Podía dejar demasiado en claro a los castellano-parlantes el factor "identitario" que se necesita disimular.

La cuestión, digo, es demasiado vital, porque afecta a la auto-percepción que tenemos los catalanes de la situación y la legitimidad. Acelera un proceso de diglosia ya imparable, elude tratar a la sociedad desde la neutralidad(esto no es nuevo) y, sobretodo, afecta a la convivencia. No para hoy ni mañana, pero para dentro de muy poco tiempo. Ataca la raíz misma de la "cohesión" palabra con la que se llenan tanto la boca.

Y es que aquí, como en todas partes, nos alimentamos de argumentos que se van dejando en aire y se van repitiendo. Muchos nutren a una de las partes (de cualquier discusión, incluso de las más triviales) y algunos contaminan a la práctica totalidad, acríticamente, y pasan por verdades. Verdades además mal comprendidas. Y uno de estos "mantras" repetidos es que la "convivencia" social en Catalunya es ejemplar y que el problema está sólo entre políticos (que por supuesto).

Nos engañamos. No hay enfrentamientos convivenciales, cierto, pero la convivencia se mantiene por el silencio, por una "epojé" colectiva e individual (exceptuando a los sectores más politizados), cuando no por una tolerancia negativa, que es más un transigir paciente pero forzado, que no por una verdadera comprensión y aceptación de las libertades y derechos mutuos.

La situación es insana, y cuando las circunstancias acaben por ser demasiado tensas, acabarán por estallar. Y los políticos y los comunicadores son los máximos responsables, aunque en su mayoría (no es el caso de Carod) actúen de forma inconsciente victimas de la propia cosmovisión que ellos, o sus predecesores han creado.

Espero poder continuar pronto, y prometo no hacerlo de una forma tan velada.

lunes, septiembre 08, 2008

Lo que nos debe dar la cohesión es la Ley.

A vueltas con la "cohesión", y contra aquellos que ven necesario la "uniformización" para conseguirla. Es decir, que piensan que para que Catalunya sea un pueblo se ha de acabar con su diversidad, no está de más recordar lo que decía Habermas, en el celebre debate Ratzinger-Habermas.


···

Sólo un Estado de Derecho sin democracia, al que en Alemania estuvimos acostumbrados durante mucho tiempo, sugeriría una respuesta negativa a la pregunta de Böckenförde:

“¿Cómo podrían vivir pueblos estatalmente unidos, cómo podrían vivir, digo, sólo de la garantía de la libertad de los particulares, sin un vínculo unificador que anteceda a esa libertad?”

La respuesta es que el Estado de Derecho, articulado en términos de constitución democrática, garantiza no sólo libertades negativas para los miembros de la sociedad que, como tales, de lo que se preocupan es de su propio bienestar, sino que ese Estado, al desatar las libertades comunicativas, moviliza también la participación de los ciudadanos en una disputa pública acerca de temas que conciernen a todos en común.

El “lazo unificador” que Böckenförde echa en falta es el proceso democrático mismo, en el que, en última instancia, lo que queda a discusión es la comprensión correcta de la propia constitución.

Jürgen Habermas
“Las bases morales prepolíticas del Estado liberal”

miércoles, septiembre 03, 2008

Multiplicando al Diablo

La madre de todos los males es para el nacionalismo particularista el "Estado", que entre otras cosas, es el que "uniformiza" y es incapaz de reconocer la diversidad cultural.

Por ello es tan chocante que su solución final propuesta, sea la creación de un nuevo "Estado" independiente del actual, que uniformize igual y tampoco reconozca la diversidad cultural. (Pero esta vez, claro, sobre la base de "la nostra identitat cultural").

Para el que no quiera sopa, dos tazas.

viernes, agosto 29, 2008

Bernat Joan y los chinos

Según un estudio de la Generalitat el 34% de los chinos que residen en Catalunya entienden el catalán mientras que sólo el 26% conoce el castellano.

Según Bernat Joan no hace falta estudiar castellano (se aprende sólo) y sí catalán (sólo se aprende el la escuela)


Algo no cuadra.

viernes, agosto 22, 2008

Nuestros responsables lingüísticos; Castellano...¿para qué?

Aquí dejo unas declaraciones del máximo responsable de la política lingüística de la Generalitat (obviamente, la política lingüística de la Generalitat refiere, única y exclusivamente, a la política lingüística del catalán. Al parecer no hay otra lengua aquí.)

Refiriéndose a la propuesta de Til Stegmann que defendió que en Cataluña no había ninguna necesidad de dar clases de castellano, pues se aprende en la calle, Bernat Joan (Secretario de Política Lingüística de la Generalitat, ERC) ha afirmado que el problema está en que no lo permite la ley actual:

"Pero las consideraciones de Stegmann tienen un problema, y es que el actual sistema legal lo hace imposible" Pero que con otra ley, el castellano podría dejar de ser obligatorio.

"Clases de castellano es obvio que deben haber, pero no sé hasta qué punto deben ser universalmente obligatorias"

En cambio si es necesario el inglés y lo bueno es el motivo, porque abre "la puerta al mundo sin necesidad de intermediarios". Es decir, sin necesidad del castellano.

"Quizás algún día deberíamos abrir un debate sobre qué lenguas internacionales nos interesan más a los catalanes y de qué manera deberíamos promoverlas”

"Es obvio que la gente sabría castellano aunque no se enseñara en el sistema educativo, por pura inmersión en el medio, aunque quizás lo escribiría y hablaría peor, la calidad lingüística bajaría, pero se conocería”

Fuente: El Mundo

miércoles, agosto 20, 2008

El Castellano, Lengua Propia de España y de Integración en Catalunya

Al parecer, afirmar que el castellano es la lengua común es de intolerantes o de tiranos intransigentes (de "nacionalistas" dicen ahora en cuanto oyen la palabra "castellano") aunque se diga como hecho descriptivo -que es lo que se hacía en las premisas del "Manifiesto"- como algo que se da así en la realidad, es la lengua que se habla en toda España (aunque no guste).

De igual modo se podría haber dicho que es la lengua común con hispanoamérica. Nadie hubiese rechistado por eso. Ninguno de estos defensores de las esencias lo hubiese visto extraño, a pesar de que hablaríamos de diferentes Estados. Curioso país el nuestro.


En cambio, decir que la Lengua catalana es la "propia" -¿¡ Imaginamos que esos intelectuales del Manifiesto se hubiesen atrevido a decir que el castellano es la lengua propia de España !? ¡Qué no se hubiese montado!!- o la llengua de "cohesió". (Debe ser que el castellano descohesiona) o la llengua de "integració" (¿Qué pasa?¿El castellano desintegra?¡La indulgencia de algunos al instante, desde luego!), en cambio digo, decir esto del catalán es de tolerantes, moderados y ecuánimes...

Hay lenguas y lenguas. Lenguas que son malignas de por sí, lo llevan en su esencia, y otras que deben ser las usadas por los ángeles en el paraíso.

Ya me imagino el día de mi muerte:

- ¿Senyor Sant Pere, puc entrar?
- ¿Tens el nivell C?

miércoles, agosto 13, 2008

Sigue sin aparecer el "Segundo Manifiesto"

Según informan las agencias -y después de más de dos meses de intensa búsqueda- sigue sin aparecer el Segundo Manifiesto por la lengua común” que al parecer es el que verdaderamente querían haber publicado los intelectuales que firmaron el Primero, pero que no lo hicieron, por un traspapeleo a la hora de enviar el original a imprenta.

En dicho Manifiesto, que pretendía acabar con la pluralidad cultural e intentar implantar el monolingüísmo en las autonomías bilingües, y que no era “en favor de los hablantes del castellano” sino “en contra del catalán”, se defendía la obligación de que la lengua de la educación sea la castellana y suponía que una lengua hablada por 400 millones iba ha desaparecer, y por eso había que defenderla -y nunca la libertad de sus hablantes-. También impulsaba abiertamente a la “catalanofobia”, presionaba para que el catalán sólo se hablase en la intimidad, y según algunas fuentes, incluso se requería la cadena perpetua para quien lo hablase públicamente.

Un político catalán incluso afirmó que el manifiesto “insultaba a la inteligencia”. Aunque como muy bien replicó Savater, “bueno, entonces usted no tiene por qué considerarse ofendido, buen hombre.”

La semana pasada los Mossos colaboraban en su búsqueda, pero tuvieron que interrumpirla, al parecer para buscar a cierto gourmet que se fue de un restaurante sin pagar. Y aunque ya habían sido avisados por la Interpol de que ni estaba perdido ni desaparecido, continuaron con su profesional búsqueda. De momento no han encontrado ni al Manifiesto, ni al gourmet, pero no deben andar lejos. ¿Habrá sido el Manifiesto deconstruido? Es probable, al menos se ha intentado desde diferentes medios de comunicación.


No se sabe muy bien dónde pueda estar, es posible que en uno de los 7 cels de Sisa (puede que en el 6ª o el 7º a lo más), De Juana Chaos ha apuntado que quizá esté en el corazón de algunos españoles, y se ha ofrecido para ir buscándolo él mismo uno a uno. Otra opción era en los cajones del despacho de Fernando Savater, pero ha sido registrado y no se ha encontrado nada, excepto unos rotuladores rojo y amarillo, entre otros muchos colores, que seguro usaba el españolista filósofo para ir pintando banderitas españolas por todas partes. Porque aunque afirma que “España se la suda”¿...y Euskadi? ¿Euskadi no, verdad? ¡a jajá! ¡Fernandito que se te ve el plumero españolista!¡Menudo favoritismo!


Dicho Manifiesto ha estado de actualidad últimamente y ha sido discutido y debatido por políticos, tertulianos, columnistas y opinadores en general, mientras que el Primero apenas si ha sido tratado. Sin embargo, todavía no ha sido encontrado. En realidad muy pocos, parece ser, son los que lo han leído. En realidad nadie. Ni tan sólo los mismos que lo escribieron, han llegado a leerlo, pues antes de empezar, ya estaba desaparecido.

Se sigue buscando. Hermeneutas, bomberos, policías y arqueólogos están en ello.

lunes, agosto 11, 2008

Cumplir la Ley

Mira por dónde, ahora entre el nacionalismo resulta que nos han salido un montón de pulcrísimos legalistas.

Bueno, felicidades. Bienvenidos.

Resulta que entre los medios de comunicación y los políticos que nos han tocado en suerte se nos viene repitiendo que Zapatero, o el Psoe, incumple la Ley. Esa Ley del "Estado" que es el Estatut. Nunca antes se había reivindicado un Estatut de Catalunya tanto por "ser español" como se hace ahora, y es que hasta ahora, se había olvidado que los Estatutos de autonomía son leyes de España, y parecía que crecían en cada una de las autonomías por generación espontánea, al margen, y por ello "puros", del "Estado".

Este 9 de agosto, según el Estatut, se debería haber llegado al acuerdo de financiación. Ahora se dan cuenta muchos, de lo grave que es que un Gobierno -que es aquel ente que confecciona leyes- incumpla la Ley.

Pero lo malo es que estos son los mismos que avalan, y han defendido públicamente, que por ejemplo, la Generalitat incumpla la Ley que obliga a dar 3 horas de castellano a la semana en las escuelas (¡3 horas nada menos! ¡Se nos olvidará el catalán si esto se cumple!), que se incumpla la Ley de banderas en las instituciones o que se incumpla año tras año la Ley que obliga a la Generalitat a preguntar a los padres en qué lengua se han de educar sus hijos (y ya van 3 fallos del Tribunal Superior de Justicia instando a que esto se cumpla...oídos sordos).

Si algo distingue a la virtud de la Justicia es la imparcialidad, por eso se la representa con una venda en los ojos y una balanza.

Espero que estos legalistas, tan amantes que se nos han vuelto ahora de la Justicia, sabrán reclamar pronto con igual fuerza, el cumplimiento de todas las leyes. Incluidas las que aquí he expuesto.

lunes, agosto 04, 2008

Modelo educativo segregacionista.

Se está poniendo de moda hablar de que hay modelos de la educación de los niños "segregacionistas".

No puedo estar más de acuerdo.

El modelo "segregacionista" por excelencia es el que impera hoy en Catalunya. Segrega a los niños entre unos que pueden ser educados en su lengua materna y otros que no.

viernes, junio 27, 2008

O Todo o Nada. Dividir en vez de sumar.

Sí, señor Ibarretxe. Sí divide quien pregunta.

Porque si una sociedad hay diversas afinidades sentimentales, preguntar para elegir o la una o la otra, asumir que no son lícitas ambas, es dividir. En una sociedad como la suya, proponer una alternativa en la que o se llevan toda la razón el 49% o se la lleva el 51%, pero sin posturas intermedias, es dividir.

O blanco o negro, o tú o yo. Eso es dividir.

El buen padre parte la tarta para los dos hijos, no la sortea o se la da entera al mayor. Si se quiere la convivencia se requieren
medidas intermedias, el Estado de la autonomías era una propuesta así, que se alejaba del centralismo pero sin caer en la separación total. Hay otras posiblidades, pero no pueden ser para contentar sólo a la mitad (si es que llegan) de la población. Es la falacia del falso dilema, no hay sólo dos posibles alternativas, hay miles.

Por algo los Referendums son las únicas formas de votación del pueblo que
también ejercen las dictaduras. Porque acaban con la pluralidad y la diversidad, acaban con los medios tonos, acaban con el acuerdo social. Es muy fácil plantear dilemas en los que uno siempre acaba ganando.

Señor Ibarretxe, no olvide una cosa. Su Pueblo, es
todo su Pueblo, no sólo el que le vota a usted.

jueves, junio 26, 2008

Contra el Manifiesto.

Lo siento. No puedo estar de acuerdo con el “Manifiesto”.

No se puede reproducir la misma arbitrariedad que achacamos al nacionalismo, ni que sea basada en criterios "pragmáticos" frente a los criterios esencialistas del nacionalismo.

Lo que no se puede hacer es promover una prioridad de una lengua sobre otra, bajo ningún concepto. Se quiera o no, eso ya implica desigualdad.

El punto 2 de las "Premisas", con el que convengo plenamente, no es coherente con el punto 1. ¿Nos referimos a lenguas o hablantes, a personas o a territorios?.
No estoy de acuerdo ya con el enunciado. ¿Qué es eso de la "lengua común"? Todo esto me suena demasiado a le "llengua de cohesió" nacionalista. No necesitamos malditas lenguas que nos cohesionen, ni lenguas comunes para unirnos. Nos ha de unir la idea de libertad máxima para todos y el respeto de las opciones de cada uno, elegidas así, libremente.

Y si un ciudadano, quiere vivir "plenament en català", sin usar en su vida una sóla palabra de esa "lengua común", que él no siente como tal, pues ahí está su derecho. La defensa del castellano (de los castellano-parlantes debería decir) se debe ejercitar porque nosotros también tenemos ese mismo derecho. En igualdad.

La única obligación debe estar en el conocimiento (ni que sea pasivo) de ambas lenguas por todos los catalanes, catalán y castellano, para que todos podamos ejercitar plenamente nuestro derecho a vivir "plenament en català" o "totalmente en castellano". Que todas las identidades sean compatibles e igual de dignas. Este conocimiento está claro, no se trata de un "Nivell C" o similar, sino simplemente el de comprensión básico, que ya se da de hecho en la inmensa mayoría de nuestra sociedad.

Por ello, nada de "asimetrías". Esto de "lengua común" me recuerda demasiado a lo de "llengua propia". Aunque haya de reconocer que el manifiesto reconoce muchísimo más a las lenguas co-oficiales (las llengues propies) que el nacionalismo (y la legislación catalana) reconoce al castellano.

Esta idea de "asimetría" no hace, creo además, ningún bien a la causa de los que luchamos por el reconocimiento del castellano en igualdad de condiciones con el catalán. Puede reflejar demasiado una imagen de que siempre una lengua ha de estar por encima de la otra. O la una o la otra. Y de ahí a la idea, demasiado común de que el castellano es "cosa de españoles" y el catalán "propio de catalanes". Yo quiero el reconocimiento de mi identidad, incluso en una posible Catalunya independiente. No lo pido como español, sino como catalán.

Las lenguas no necesitan ni merecen defensa, ni "Manifiestos". Los necesitamos los hablantes. Lo necesitamos, en especial, los castellano-parlantes catalanes. Lo necesita nuestra identidad, no reconocida como catalana por nuestras instituciones.

Tienen mi firma para ese futuro, espero, "Manifiesto".

Por la Igualdad.



Texto completo del Manifiesto

martes, junio 17, 2008

La renuncia a la propia identidad

Curioso que los más radicales nacionalistas afirmen que una prueba de que "los catalanes no discriminamos a los castellano-hablantes", es que "hasta hemos hecho President a uno". Claro, que esto lo dice un nacionalista que nunca votaría a Montilla, desde luego no le votaría si se expresase normalmente en castellano, (ni aunque también lo hiciera en catalán), pero muchos tampoco lo votarían ni así, renunciando a su cultura, su forma de ser, porque no es un català de socarrel que es el que cal para presidir una institución con tanto simbolismo nostrat como la Generalitat. Después de todo a Montilla no lo han votado los nacionalistas, nunca hubiese llegado a President de ser por ellos, sino básicamente, la Catalunya charnega" .

Y a pesar de todo; ¿Qué ha tenido que hacer Montilla para llegar a President? (Bueno, en realidad que tuvo que hacer hace mucho para ser alguien en política): Renunciar a su identidad como castellano-parlante. Apenas sabe hablar catalán y no puede hablar castellano más que para los medios de España ¿de qué se avergüenza? ¿Qué extraño tabú hay para que deje de hablarlo? Porque podría alternarlos. Pero no, acceder a ese puesto supone dejar de ser "catalán castellano-parlante".


Pero eso ya es discriminación, eso ya es intolerancia. No sirve esa excusa de que "tenemos un President charnego" si es al precio de dejar de serlo. Es como si un judío expulsado acusase a los Reyes Católicos de intolerancia religiosa y estos respondiesen :
"¿Intolerancia de qué? ¡¡Pero si no tenemos nada contra ti ni tu religión, si sólo te expulsamos porque no te conviertes al catolicismo!!"

La realidad es esa, Montilla es President a pesar de ser "charnego" pero al precio de no serlo culturalmente.

Si según el nacionalismo es tan importante la identidad y la cultura ¿por qué no lo es también la de los castellano-parlantes? ¿Es que lo nuestro no es cultura? ¿No vale? ¿Es una cultura de segunda?Es una cultura inferior?
¿A qué precio dejamos de estar perseguidos? ¡¡¡Al de dejar de ser lo que somos!!!